Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 07АП-6432/18

город Томск

14 августа 2018 г.

Дело N А27-20641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Сбитнева А. Ю., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (N 07АП-6432/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2018 по делу N А27-20641/2017 (судья Мраморная Т. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (652150, ул. Коммунистическая, 83-11, г. Мариинск, ОГРН 1104213000275, ИНН 4213008724) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (652150, ул. Советская, 1, г. Мариинск, Кемеровская область, ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845) о признании недействительны решения от 25.05.2017 N 4.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Будехин А. С. по дов. от 01.10.2017, Феденев А. Е. по дов. от 01.10.2017,

от заинтересованного лица: Заречнева А. С. по дов. от 25.12.2017, Своровская Г. А. по дов. от 09.01.2018, Дмитриенко В. О. по дов. от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" (далее - заявитель, общество, ООО "КЕДР") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2017 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, соответствующих сумм пени и штрафа, согласно пунктов 1, 2, 3, 4, 8, 13 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КЕДР" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что после утраты обществом права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в 4 квартале 2015 года, сроки представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на прибыль, по УСН, начинают исчисляться с 01.01.2016 (со следующего отчетного периода), а указанный период не входит в проверяемый период по настоящей проверке, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является необоснованным; налоговым органом неправильно определена величина расходов по налогу на прибыль (при определении расходов за 4 квартал 2015 года в их составе необходимо было учесть суммы полученных авансовых платежей от иностранных партнеров, по которым отгрузка товаров не была осуществлена).

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества уточнили просительную часть апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, требования общества удовлетворить только по эпизодам, доводы по которым изложены в апелляционной жалобе.

При отсутствии возражений Инспекции, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 20.02.2017 N 2, принято решение от 25.05.2017 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Кроме того, указанным решением ООО "Кедр" доначислен налог на прибыль организаций, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов и НДС, НДФЛ.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой, которая решением от 09.08.2017 N 609 оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности выводов налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по спорным эпизодам, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Общество не согласно с привлечением его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль, УСН.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сроки представления налоговых деклараций установлены в нормах НК РФ по соответствующим налогам.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики (налоговые агенты) налога на прибыль организаций представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 3 и 4 статьи 289 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 346.23 НК РФ по УСН налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором на основании пункта 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса он утратил право применять упрощенную систему налогообложения.

При этом налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, - с начала того квартала, в котором допущены превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4 статьи 346.23 НК РФ, в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Утрата права общества на применение упрощенной системы налогообложения в 4 квартале 2015 г. установлена по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения должностного лица налогового органа от 30.06.2016 N 7, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, то есть не превышающий трех календарных лет предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки - срок, установленный пунктом 4 статьи 89 НК РФ.

Так, в ходе проверки установлено, что в декабре 2015 г. доходы ООО "Кедр", определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. руб., в связи с чем налогоплательщик с 01.10.2015 утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, с 4 квартала 2015 г., который входит в проверяемый период, ООО "Кедр" должно исчислять и уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, а также представлять соответствующие налоговые декларации.

При изложенных обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция обоснованно по результатам проведения выездной налоговой проверки в связи с утратой ООО "Кедр" права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2015 привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. в срок до 25.01.2016, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 г. в срок до 28.03.2016, за непредставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 9 месяцев 2015 г. в срок до 25.01.2016 (размер штрафа снижен Инспекцией с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

При этом суд учел, что оспариваемое решение принято 25.05.2017, то есть общество привлечено к ответственности в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 113 НК, согласно которому лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение Инспекции в части привлечения ООО "Кедр" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, правомерно признано судом первой инстанции законным.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что сроки представления налоговых деклараций по НДС, по налогу на прибыль, по УСН, должны исчисляться с 01.01.2016, а указанный период не входит в проверяемый период по настоящей проверке, в связи с чем общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, подлежит отклонению, как основанный на неверном применении норм материального права.

Общество в апелляционной жалобе ссылается также на то, что Инспекцией при проверке неправильно была определена величина расходов по налогу на прибыль для целей налогообложения.

Правомерность доначисления Инспекцией налога на прибыль в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2015 общество не оспаривает, однако считает, что Инспекцией в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ не учтена в составе расходов дебиторская задолженность (неполученная выручка от реализации леса) на дату утраты права применения УСН.

Общество указывает на то, что налоговым органом при определении реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль за 4 квартал 2015 года не учтена кредиторская задолженность перед иностранными партнерами из Китая:

* по контракту ZD-88 от 11.11.2011 с Далянская лесная компания с ограниченной ответственностью "Чжи Чэнь" в размере 99 458,55 долларов США, что составляет 6 538 047,03 руб.;

* по контракту N F-011/A от 20.02.2012 с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Юнь Чоу" в размере 120 113 долларов США, что составляет 7 895 796,21 руб.;

* по контракту HLSF-121-58 от 05.08.2014 с Суйфэньхэйской экспортно-импортной компанией "Лунцзян-Шаньлянь" в размере 53 654,12 руб., что составляет 3 521 112,42 руб.;

* по контракту MLL-88-01 от 15.10.2013 с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Лонлу" в размере 159 105.20 долларов США, что составляет 10 459 003,07 руб.

Налоговый орган установил, что общество в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в доходах для исчисления налога по УСН сумм полученных авансов учитывало при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ в случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Следовательно, налогоплательщик был вправе при определении налоговой базы уменьшить полученные доходы на возвращаемые денежные средства на день их списания со счета в банке и (или) возврата из кассы в период применения им УСН, однако общество возвраты сумм поступивших авансовых платежей, в счет которых отгрузка товаров не была осуществлена, не производил.

Согласно пункту 2 статьи 346.25 НК РФ организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений выполняют следующие правила:

1) признаются в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления;

2) признаются в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.

В случае, если организация переходит с упрощенной системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых, произведенные в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощенную систему налогообложения, не полностью перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций в налоговом учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определенной на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ (пункт 3 статьи 346.25 НК РФ).

Как правильно указано судом, в названных нормах НК РФ не предусмотрено, что в расходы (внереализационные расходы) для исчисления налога на прибыль при утрате права применения УСН налогоплательщик должен учесть суммы денежных средств, поступивших в период применения такой системы, но по которым товары (работы, услуги) еще не отгружены (выполнены).

Следовательно, поступившие от иностранных партнеров-покупателей вышеуказанные суммы в виде авансовых платежей не могут быть отнесены к кредиторской задолженности.

Ссылку общества на необходимость применения статьи 266 НК РФ суд первой инстанции также правомерно отклонил, поскольку согласно названной норме сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией, в то время как суммы полученных обществом авансовых платежей от иностранных партнеров не являются задолженностью перед налогоплательщиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, для возможности учета обществом в составе расходов для исчисления налога на прибыль организаций за 4 квартал 2015 г. сумм авансовых платежей, по которым отгрузка товаров не была осуществлена, необходимо выполнение условий, предусмотренных подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, в соответствии с которыми расходы должны быть в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Однако применение названной нормы в данном случае не возможно, поскольку отсутствуют доказательства наличия судебных решений по поводу взыскания с ООО "Кедр" сумм авансовых платежей, по которым отгрузка товаров не была осуществлена в 4 квартале 2015 г.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований по данному эпизоду.

Таким образом, выводы суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2018 по делу N А27-20641/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

А. Ю. Сбитнев О. А. Скачкова