Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-7032/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-89623/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда И.О. Воробьева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Метатр" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года, принятое судьей Кочергиной Е.В. по делу N А41-89623/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метатр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-89623/17.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение пунктов 2, 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года апелляционная жалоба ООО "Метатр" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Метатр" предоставлен срок до 10 мая 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялись заявителю по адресам: ул. Ленина, д.10/6, г. Королев, Московская область, 141070 (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773622010820) и ул. Летниковская, д. 4, стр. 5, Э М. пом. 5, оф. 4, г. Москва, 115114 (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773622010837).

По информации с официального сайта ФГУП "Почта России" определения апелляционного суда от 17 апреля 2018 года получены адресатом 24 апреля 2018 года.

Надлежащее извещение ООО "Метатр" об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждается фактом получения заявителем почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из следующих адресов: по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала (если иск вытекает из деятельности филиала), по месту нахождения или месту жительства представителя (если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также вместе с соответствующими файлами размещена в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "Метатр" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Метатр" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - ООО "Метатр".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.О. Воробьева