Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-22206/18

г.Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-1952/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской таможни ФТС России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-1952/18, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр 45-14)

по иску Алтайской таможни ФТС России

к МВД РФ

третье лицо: ГУ МВД РФ по Алтайскому краю

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская таможня ФТС России обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МВД РФ о взыскании 76 971 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 7 082 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.03.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что претензионный порядок был соблюден к первоначальному ответчику - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, при этом МВД РФ знало о наличии исковых требований, в связи с чем, по мнению истца, заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения направлено на затягивание судебного процесса.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку целью претензионного порядка является заблаговременное извещение контрагента о наличии к нему конкретных имущественных претензий, при добровольном неурегулировании которых спор может быть передан на разрешение суда. Отсутствие конкретизированных требований не позволяет адресату претензии представить мотивированный ответ на претензию, что противоречит целевому назначению претензионного порядка, заключающемуся в добровольном урегулировании сторонами спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-1952/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова