Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 11АП-5313/18

г. Самара

21 мая 2018 г.

Дело N А65-3411/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валюр", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3411/2018 (судья Мазитов А.Н.),

по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Валюр" (ИНН 1660033621, ОГРН 1021603638561), г. Казань,

о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 N 7152, об обязании ответчика освободить и передать истцу земельный участок с кадастровым номером 16:50:050137:190 площадью 1771,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Н.Ёршова, по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валюр" о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 N 7152, об обязании освободить и передать Истцу земельный участок с кадастровым номером 16:50:050137:190 площадью 1771,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Н.Ершова, по акту приема-передачи.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номеров 16:50:050137:190 площадью 1771,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Н.Ершова.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствии судебного акта требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 упомянутого постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с исковым заявлением истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 N 7152 и обязать ответчика освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:050137:190 площадью 1771,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Н.Ёршова.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номеров 16:50:050137:190 площадью 1771,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Н.Ершова.

При этом истец указывает, что при наличии правоподтверждающего документа (свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок) у ответчика есть возможность реализовать его другому лицу, что повлечет за собой негативные последствия для истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая мера напрямую связана с предметом иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Более того, как усматривается из картотеки арбитражных дел следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года отказано МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" в удовлетворении исковых требований. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение суда об отказе в удовлетворении иска в законную силу не вступило.

В силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об их отмене.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Учитывая изложенное ответчик не лишен права после вступления решения в законную силу обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт об обеспечении иска, с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3411/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валюр", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев