Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 03АП-1211/18

г. Красноярск

21 мая 2018 г.

Дело N А74-8289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 1905008801, ОГРН 1061902002810),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 января 2018 года по делу N А74-8289/2017, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тейские коммунальные системы" Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 154 868 рублей 37 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 26.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "АбакСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд необоснованно отклонил довод Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу; суд необоснованно принял во внимание обстоятельств, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А74-8906/2015 и необоснованно не принял обстоятельства по делу, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делуN А74-2066/2017; суд, применив положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод о том, что ни законом, ни иными нормативно правовыми актами, ни соглашением сторон не предусмотрено заключение договора на поставку теплоснабжения N 43/2017 с использованием факсимильного воспроизведения подписи, однако последующие выводы суда о недоказанности факта подписания договора факсимильным способом, не основан на нормах действующего законодательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 30.03.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 15.05.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил к судебному заседанию ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между истцом (МУП "ТКС") и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку теплоснабжения N 43/2017 (л.д.25-28), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенные тепловые сети, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора тепловая энергия отпускается на нужны отопления цокольного этажа, расположенного по адресу: п. Вершина Теи,

ул. Космонавтов, 2 А, помещение 1 Н, площадь помещения составляет 654, 4 м.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему теплопотреблением в период с 01.09.2016 по 25.01.2017 с максимум тепловой нагрузки 63,477 Гкал с разбивкой по месяцам.

Порядок учета энергии и порядок расчетов за нее согласованы сторонами в разделе 3 договоров. Учет отпускаемой тепловой энергии производиться Теплоснабжающей организацией по показаниям приборов учета установленных у Абонента, в соответствии с действующими в РФ правилами учета и отпуска тепловой энергии в срок до 25 числа расчетного месяца.

Перед каждым отопительным сезоном Теплоснабжающая организация проверяет готовность узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляет Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение Месяца, обнаружений поврежденных или отсутствующих пломб, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета количество тепловой энергии, отпускаемой Абоненту, определяется расчетным путем согласно проектным нагрузкам.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде" осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: в п. Вершина Тёи, ул. Космонавтов, 2 А, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01.09.2016 по 01.09.2017, имеет приборы учета ТМ -104 N 1554697, G1 N 132375, G2 N 32511, ТСПА-К N 131884 Г\Х, Водосчетчик ХВ N 8489229, которые опломбированы (л.д.33).

Исполняя договор, истец в период с сентября 2016 года по январь 2017 года подавал в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру от 28.02.2017 N 165 на общую сумму 158 559 рублей 83 копейки.

Истцом произведен перерасчет, по результатам которого задолженность ответчика по тепловой энергии составила 149 086 рублей 11 копеек.

13.03.2017 истцом вручена ответчику претензия исх. N МУП ТСК/192 с требованием оплатить задолженность в размере 158 559 рублей 83 копейки в течение 5 рабочих дней. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате счет-фактуры, предъявленной к оплате за указанный период послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.09.2016 по 25.01.2017, в соответствии с заключенным договором на поставку теплоснабжения от 01.01.2017 N 43/2017, поставил в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию на общую сумму 158 559 рублей 83 копейки.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что количество поданной ответчику в спорном периоде тепловой энергии и горячей воды определено истцом на основании показаний прибора учёта. В подтверждение объемов поданной тепловой энергии и потребленной горячей воды истцом в материалы дела представлены ведомости учета параметров тепла за заявленный период, содержащие сведения об объеме поданной тепловой энергии и горячей воды.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным с применением тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 5-1 от 27.01.2016, N187-Т от 23.12.2016

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 149 086 рублей 11 копеек задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка доводам ответчика, что договор является незаключенным, по причине подписания его ответчиком с использованием факсимильного воспроизведения подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая представленный в материалы дела договор на поставку теплоснабжения N 43/2017, суд первой инстанции обоснованно указал, что ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон не предусмотрено заключение договора на поставку теплоснабжения N 43/2017 с использованием факсимильного воспроизведения подписи.

Вместе с тем, суд первой инстанции также обоснованно указал, что ответчик данный договор в установленном законном порядке не оспорил, договор не признан недействительным, требований о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности, ответчиком в настоящем деле не заявлено. Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, договор исполнялся сторонами, тепловая энергия поставлялась в спорное нежилое помещение.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции при принятии решения принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А74-8906/2015, N А74-2066/2017, которыми установлен факт пользования ответчиком спорным объектом недвижимости.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 26.01.2017, согласно которому передано нежилое помещение площадью 654.4 м, расположенное на цокольном этаже 3х-этажного дома по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Аскизский район, р.п. Вершина Теи, ул. Космонавтов, д. 2А, помещение 31 Н.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что последующее признание недействительным электронного аукциона и заключенного по его результатам муниципальный контракт от 03.09.2015 на приобретение нежилого помещения площадью 654.4 м в р.п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия и применения последствий недействительности муниципального контракта от 03.09.2015 в виде обязания администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АбакСтрой" нежилое помещение площадью 654.4 м, расположенное на цокольном этаже 3х-этажного дома по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Аскизский район, р.п. Вершина Теи, ул. Космонавтов, д. 2А, помещение 31 Н, не опровергает факт использования спорного помещения и получения тепловой энергии.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчик не лишен возможности возместить убытки, причиненные неправомерным поведением ООО "АбакСтрой путем предъявления соответствующего иска.

Повторно исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме и полагает, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он в спорный период не использовал спорный объект и не получал тепловую энергию.

Доводы ответчика в полном объеме исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2018 года по делу N А74-8289/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская