Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-4180/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А53-35160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-35160/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к ответчику - межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Морозовский" (ИНН 6121007763, ОГРН 1116192000946) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Морозовский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 43 284,37 руб., пени в размере 5 376,89 руб. за период с 20.09.2016 по 11.07.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 43 284,37 руб. за каждый день просрочки начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты задолженности (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.1, л.д. 96).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решением от 25 января 2018 года, принятом в форме резолютивной части, Арбитражный суд Ростовской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД России по Ростовской области Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Морозовский" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Согласно распоряжения ТУ Росимущества в ростовской области от 30.09.2016 N 1289-р за Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области было прекращено право оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое здание с к.н. 61:24:0011136:104 общей площадью 399,1 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, ул. Карла Маркса, д. 18. Согласно Акта приема-передачи от 30.09.2016 Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области был передан ТУ Росимущества в Ростовской области объект недвижимого имущества - нежилое здание с к.н. 61:24:0011136:104 общей площадью 399,1 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, ул. Карла Маркса, д. 18. Право оперативного управления за Межмуниципальным отделом МВД России "Морозовский" по объекту недвижимости, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Карла Маркса, д. 18 не оформлялось в связи с отсутствием потребности в данном помещении. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, в связи с отсутствием на спорное нежилое помещение права оперативного управления, исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, в связи с уведомлением УФМС по Ростовской области о ликвидации с 01.06.2016 на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" неоднократно в адрес ответчика были направлены письма с просьбой внести дополнения в действующий договор энергоснабжения (сопроводительное письмо N 23/012-5286-2016 от 25.07.2016, N 23/006-6481-2016 от 24.08.2016), однако со стороны ответчика возврата экземпляра оферты договора энергоснабжения не поступило. Истец также не располагал документально подтвержденными сведениями о том, что объект по адресу: РО, г. Морозовск, ул. Карла Маркса, 18, в результате реорганизации УФМС по РО, в хозяйственное ведение МО МВД России "Морозовский" не передавался. С 16.01.2017 договор энергоснабжения с Межмуниципальным отделом МВД России "Морозовский" на объект УФМС расторгнут ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". С этой же даты и времени Каменское МО ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" прекращает поставку электрической энергии указанному потребителю. Дело N А53-35160/2017 рассмотрено в порядке упрощенного производства, однако ответчик ни в суд, ни в адрес истца, возражений на исковое заявление, а также надлежащих доказательств своевременно не направил.

Определением от 26 апреля 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2018 в суд апелляционной инстанции поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 43 284,37 руб., пени в размере 3 796,92 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требований, принимает требования в следующей редакции: о взыскании пени за период с 20.09.2016 по 26.04.2018 в размере 3 013,57 руб.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Управления Федеральной миграционной службы Ростовской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 427-М/60 от 26.01.2016, в соответствии с которым ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии потребителю и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Указом Президента РФ N 156 от 05.04.2016 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции" принято решение упразднить Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу. Однако подпунктом б пункта 3 этого Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В связи с упразднением УФМС по РО стороны подписали дополнительное Соглашение о расторжении договора энергоснбжения N 427, действие которого распространили на отношения сторон, возникшие с 28.07.2016.

Структура МВД РФ, согласно Положению о Министерстве внутренних дел РФ, имеет территориальные подразделения, соответственно, Ответчиком в данных правоотношениях выступает территориальный орган МВД РФ - МО МВД России "Морозовский".

22.06.2017 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес МО МВД России "Морозовский" была направлена оферта на заключение договора на поставку электроэнергии по адресу: г. Морозовск, Карла Маркса д.18.

Вместе с тем, МО МВД России "Морозовский" не осуществил действий по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По мнению истца, отсутствие у ответчика с ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает абонента от оплаты полученных услуг.

Согласно актов снятия показаний электроэнергии, ведомостей электропотребления, счетов-фактур потребление электрической энергии за период с августа 2016 года по январь 2017 года составило 6 248 кВтч.

Истец сопроводительными письмами направлял в адрес МО МВД РФ "Морозовский" счёта на оплату потреблённой электроэнергии, документы первичного учёта, а так же претензию N 23/006-9403-2017 от 11.07.2017 о необходимости оплаты потреблённой электроэнергии за август 2016 года - январь 2017 года.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд в настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, согласно распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 30.09.2016 N 1289-р за Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области было прекращено право оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое здание с к.н. 61:24:0011136:104 общей площадью 399,1 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, ул. Карла Маркса д.18 (П12610016577). 17.06.2016 в Межмуниципальный отдел МВД России "Морозовский" поступил циркуляр Тыла ГУ МВД России по Ростовской области N 34/28-434 о предоставлении в их адрес, в том числе сведений о потребностях в дальнейшем использовании в служебной деятельности Межмуниципального отдела МВД России "Морозовский" объектов недвижимого имущества упраздняемых Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области. 01.07.2016 Межмуниципальным отделом МВД России "Морозовский" за N 7092 в Тыл ГУ МВД России по Ростовской области была предоставлена информация о том, что ОВД не нуждается в высвобождаемом объекте недвижимого имущества -Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г. Морозовске, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса д.18, г. Морозовск, Ростовская область.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.12.2016 N 61/028/950/2016-1955 у правообладателя Межмуниципального отдела МВД России "Морозовский" по состоянию на указанную дату на праве оперативного управления находились 22 объекта недвижимого имущества, из них в том числе: 19 зданий и 3 земельных участка, однако в данном реестре отсутствовал объект недвижимого имущества расположенного по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Карла Маркса, д.18.

Согласно Акта приема - передачи от 30.09.2016 Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области был передан ТУ Росимущества в Ростовской области объект недвижимого имущества - нежилое здание с к.н. 61:24:0011136:104 общей площадью 399,1 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, ул. Карла Маркса д.18 (П12610016577)..

Право оперативного управления за Межмуниципальным отделом МВД России "Морозовский" по объекту недвижимости, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Карла Маркса д.18 не оформлялось, в связи с отсутствием потребности в данном помещении.

При рассмотрении дела, истцом заявлен отказ от части требований, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" оставлены требования о взыскании суммы пени в размере 3 013,57 руб. за период с 20.09.2016 по 26.04.2018, начисленной на сумму долга за август, сентябрь 2016 года

Факт поставки электрической энергии в заявленный период (август, сентябрь 2016 года) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет судом выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Морозовский" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" надлежит взыскать пени за период с 20.09.2016 по 26.04.2018 в размере 3 013,57 руб.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции определением от 26.04.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В связи с отказом от части заявленных исковых требований (на 96,07%) публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 1 921,40 руб.

Судебные расходы в оставшейся части на сумму 78,60 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть) от 25.01.2018 по делу N А53-35160/2017 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) от иска в части взыскания задолженности в размере 43 284,37 руб., пени в размере 3 796,92 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Морозовский" (ИНН 6121007763, ОГРН 1116192000946) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) пени за период с 20.09.2016 по 26.04.2018 в размере 3 013,57 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 1 921,40 руб.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Морозовский" (ИНН 6121007763, ОГРН 1116192000946) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 78,60 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик