Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 11АП-5375/18

г. Самара

21 мая 2018 г.

Дело N А55-14443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Кривошеев Д.В., представитель (доверенность от 09.01.2018);

от первого ответчика - Низамова Р.Н., консультант отдела судебной практики правового управления (доверенность N Д0501/9 от 09.01.2018);

от второго ответчика - Сафонова Е.В., гл. специалист управления правового обеспечения (доверенность N 908 от 28.12.2017);

от Департамента образования Администрации городского округа Самары - Иванова В.С., гл. специалист отдела правового обеспечения и документооборота Департамента (доверенность N 12-01-02/14 от 10.01.2018);

от Администрации городского округа Самара - Иванова В.С., гл. специалист отдела правового обеспечения и документооборота Департамента (доверенность N 12-01-02/14 от 10.01.2018);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2018 года по делу NА55-14443/2017 (судья Стуликова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1146317003018, ИНН 6317101591), г. Самара,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара,

третьи лица:

- Департамент образования Администрации городского округа Самары, г. Самара,

- муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Школа N 57", г. Самара,

- Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, г. Самара,

- Администрация городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 816539 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства, первый ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 03.11.2016 по 09.12.2016 в размере 816539 руб. 11 коп.

Определением суда от 15.09.2017 по ходатайству первого ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом, второй ответчик).

Определением суда от 08.12.2017 от истца принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность за фактически потребленную тепловую энергию с Департамента градостроительства за период с 03.11.2016 по 15.11.2016 в размере 207228 руб. 67 коп. и с Департамента управления имуществом за период с 16.11.2016 по 09.12.2016 в размере 609310 руб. 44 коп.

Определениями суда от 31.07.2017, от 15.11.2017 и от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент образования Администрации городского округа Самары (далее - Департамент образования), муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Школа N 57" (далее - МБОУ "Школа N 57"), Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара (далее - Департамент финансов и экономического развития), Администрация городского округа Самара.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования к Департаменту градостроительства, уточнил исковые требования в остальной части и просил взыскать с Департамента управления имуществом задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 03.11.2016 по 09.12.2016 в размере 816539 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 уточнение исковых требований принято. Принят отказ истца от иска от требований к Департаменту градостроительства. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом за счет казны муниципального образования городского округа Самары в пользу ООО "Энергоресурс" взысканы задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 03.11.2016 по 09.12.2016 в размере 816539 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 19331 руб.

Второй ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Энергоресурс" в отношении Департамента управления имуществом в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель второго ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Департамент управления имуществом не мог являться стороной по договору и потребителем тепловой энергии в спорный период, а также выступать ответчиком в рамках настоящего дела, поскольку обязанность по оплате фактически принятого количества энергии возложена на непосредственного потребителя услуг, каковым, как установил суд и не оспаривается участниками процесса, является МБОУ "Школа N 57".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спор между истцом и Департаментом управления имуществом является преждевременным, и в отношении Департамента управления имуществом не соблюден установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, по мнению второго ответчика, собственником муниципального имущества является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, то есть выступает в спорных правоотношениях не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества.

Второй ответчик также указывает, что право собственности муниципального образования городского округа Самара на объект, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Академика Тихомирова, д. 2, в настоящее время не зарегистрировано.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу второго ответчика - без удовлетворения.

Первый ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель первого ответчика с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу второго ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица - Департамент образования и Администрация городского округа Самара в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указали, что считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу второго ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо - МБОУ "Школа N 57" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, указало, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу второго ответчика - без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Третье лицо - Департамент финансов и экономического развития отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - МБОУ "Школа N 57" и Департамента финансов и экономического развития, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе второго ответчика, отзыве третьих лиц на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вновь построенный объект капитального строительства "Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о. Самара, жилой район "Волгарь", расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Академика Тихомирова, д. 2, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2016 N 63-301000-77-2016, выданным Департаменту градостроительства, с 01.09.2016 введен в эксплуатацию.

Приказом Департамента управления имуществом от 16.11.2016 N 4473 здание школы, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул.Академика Тихомирова, д. 2, внесено в реестр муниципального имущества городского округа Самара.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2016 Департамент градостроительства направил в адрес Департамента управления имуществом письмо о включении данного вновь построенного объекта капитального строительства в реестр муниципального имущества.

Однако в нарушение пункта 6 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011 N 424, приказом Департамента управления имуществом от 16.11.2016 N 4473 здание школы, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Академика Тихомирова, д. 2, внесено в реестр муниципального имущества городского округа Самара только от 16.11.2016.

Приказом Департамента управления имуществом от 09.12.2016 N 4912 здание школы, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Академика Тихомирова, д. 2, закреплено на праве оперативного управления за МБОУ "Школа N 57".

В рамках исполнения муниципального контракта о подключении к системе теплоснабжения N 5-П от 18.10.2016 ООО "Энергоресурс" 03.11.2016 осуществило фактическое подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства: "Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о.Самара, жилой район "Волгарь", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Академика Тихомирова, д. 2, что подтверждается актом о подключении к системе теплоснабжения от 03.11.2016 и актом приемки-оказания услуг N35 от 03.11.2016, подписанного заказчиком - Департаментом градостроительства в лице руководителя Рубакова С.В.

В соответствии с пунктом 8 приложения N 1 "Условия подключения" муниципального контракта о подключении к системе теплоснабжения N 5-П от 18.10.2016 заказчик обязан заключить договор теплоснабжения с ООО "Энергоресурс", чего заказчиком сделано не было.

11.11.2016 узел учета тепловой энергии потребителя: "Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о. Самара жилой район "Волгарь" допущен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом.

ООО "Энергоресурс" за период с 03.11.2016 (с момента фактического подключения объекта к системе теплоснабжения) до 09.12.2016 (до момента закрепления объекта на праве оперативного управления за МБОУ "Школа N 57") поставило в здание МБОУ "Школа N 57" для нужд отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию в объеме 491,814 Гкал, что подтверждается отчетом о суточных показаниях теплоснабжения, снятого с прибора учета, установленного в здании МБОУ "Школа N57".

В соответствии с приложением 1 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 N 669 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Энергоресурс", городской округ Самара" для расчета платы за теплоснабжение объектов ООО "Энергоресурс" в период ноябрь-декабрь 2016 года применяет тариф в размере 1660 руб. 26 коп. с учетом НДС.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность Департамента управления имуществом за фактически потребленную тепловую энергию за период с 03.11.2016 по 09.12.2016 составляет 816539 руб. 11 коп. (491,814 Гкал * 1660 руб. 26 коп. = 816539 руб. 11 коп.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

При этом отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента (потребителя) от оплаты фактически поставленной энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный объект капитального строительства: "Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о. Самара, жилой район "Волгарь", расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Академика Тихомирова, д. 2, находится в муниципальной собственности городского округа Самара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между муниципальным образованием городским округом Самара, как собственником спорного объекта, и ООО "Энергоресурс", как ресурсоснабжающей организацией, фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Следовательно, обязанность по оплате фактически поставленной истцом в спорный период тепловой энергии должна быть возложена на казну муниципального образования городского округа Самара.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества, в том числе спорного объекта капитального строительства: "Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о. Самара, жилой район "Волгарь", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул.Академика Тихомирова, д. 2, осуществляет Департамент управления имуществом (статьи 7, 8, 22, 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, пункты 1.2., 2.2., 2.3. Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154).

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 125, 126, 209, 210, 215, 218, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 03.11.2016 по 09.12.2016 в размере 816539 руб. 11 коп. с Департамента управления имуществом за счет казны муниципального образования городского округа Самара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент управления имуществом не мог являться стороной по договору и потребителем тепловой энергии в спорный период, а также выступать ответчиком в рамках настоящего дела, поскольку обязанность по оплате фактически принятого количества энергии возложена на непосредственного потребителя услуг, каковым, как установил суд и не оспаривается участниками процесса, является МБОУ "Школа N 57", не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статей 8, 209, 210, 215, 218, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ обязанность по оплате фактически поставленной истцом в спорный период тепловой энергии возникла у собственника спорного объекта капитального строительства, каковым является муниципальное образование городской округ Самара.

Доказательств того, что в спорный период МБОУ "Школа N 57" владело спорным объектом на каком-либо вещном праве, не представлено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы второго ответчика об отсутствии государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, поскольку это право никем не оспаривалось.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию второго ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, второй ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку второй ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2018 года по делу N А55-14443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина