Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 19АП-2445/16

г. Воронеж

21 августа 2018 г.

Дело N А35-8362/2015

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробова Валерия Юрьевича (ОГРНИП 304463225100312, ИНН 462901460207) на определение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 по делу N А35-8362/2015 (судья Курятина А.А.) о возмещении судебных расходов по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кожина Ильи Викторовича (ОГРНИП 304463236605809, ИНН 462900764072) к индивидуальному предпринимателю Коробову Валерию Юрьевичу об обязании освободить земельный участок, запрете использовать земельный участок для проезда и прохода к складу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коробов Валерий Юрьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 по делу N А35-8362/2015.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 19.07.2018 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Указанное определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела (305029, Курская область, г. Курск, ул. Красный Октябрь, д.11, кВ.68), и получено им, что подтверждается уведомлением о вручении.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были также опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ 20.07.2018.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не представил документы, подтверждающие направление или вручение комитету по управлению имуществом Курской области, комитету архитектуру и градостроительства города Курска копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробова Валерия Юрьевича (ОГРНИП 304463225100312, ИНН 462901460207) на определение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 по делу N А35-8362/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю.Щербатых