Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 12АП-4068/18

г. Саратов

21 мая 2018 г.

Дело N А57-8273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Клоковой Марины Викторовны (Саратовская область, г. Пугачев)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2018 года по делу N А57-8273/2017 (судья Кулапов Д.С.)

о прекращении производства по делу N А57-8273/2017, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (413720, Саратовская область, г. Пугачев, ул. Вокзальная, 36-а, ОГРН 1116445000792, ИНН 644501195) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Клоковой М.В. Клокова А.Н., действующего на основании доверенности от 19.03.2018 года N 64 АА 2252652

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области (далее также суд первой инстанции) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" ИНН 6445011953 ОГРН 1116445000792 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2017 по делу N А57-8273/2017 общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" ИНН 6445011953 ОГРН 1116445000792, признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 15.02.2018 года.

Во исполнение требований ст. 57 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку у должника отсутствуют денежные средства на ведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2018 года производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Клокова Марина Викторовна (далее - Клокова С.В.) не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представитель Клоковой М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 16.08.2017 конкурсным управляющим выполнялись задачи, возлагаемые на него в соответствии со ст.67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе были направлены уведомления о введении процедуры, а также запросы о предоставлении информации арбитражному управляющему в адрес компетентных государственных органов.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего от 14.03..2018 из которого следует, что в ходе процедуры банкротства были поданы запросы в регистрирующие органы и банки с требованием о предоставлении сведений об имуществе Должника и денежных средствах. Из указанных ответов стало известно, что имущество у Должника отсутствует, денежных средств на расчетных счетах не имеется.

Кредиторы на момент подачи настоящего ходатайства в реестр не включены, таким образом обратиться к кредиторам с предложением о финансировании дальнейшей деятельности в рамках конкурсного производства не представляется возможным.

В настоящий момент вознаграждение конкурсного управляющего, не погашенное в ходе процедур конкурсного производства, составляет с 16.08.2017 г. по 16.03.2018 г. - 7 месяцев, что в денежном выражении уже составляет 210 000 рублей.

Какое либо иное имущество у должника не выявлено, а значит суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" ИНН 6445011953 ОГРН 1116445000792 отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума N 91 предусмотрено, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 судебное заседание откладывалось, суд предлагал Клоковой М.В. рассмотреть вопрос о финансировании процедуры банкротства ООО ""Теплосервис"", и в случае согласия на финансирование процедуры банкротства представить письменное согласие (гарантийное письмо) с указанием объема финансирования, подписанное уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника Клоковой М.В. не представлено письменное согласие на финансирование расходов на проведение процедуры банкротства должника.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия не совершения процессуальных действий несёт сторона, не воспользовавшаяся соответствующими

процессуальными правами.

Правовым последствием отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является прекращение производства по делу о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должника, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, правомерно прекратил производство по делу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о наличии у должника дебиторской задолженности в размере, достаточном для погашения расходов, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Наличие дебиторской задолженности у должника еще не отменяет необходимости осуществления текущих расходов, связанных с проведением обязательных мероприятий в процедуре банкротства. Отсутствие средств для их проведения делает невозможным достижение цели введенной процедуры банкротства, поскольку препятствует формированию реестра требований кредиторов, проведению собрания кредиторов, инвентаризации и оценки имущества должника, а также его последующей реализации и других действий.

Приведенные положения статьи 57 Закона о банкротстве содержат обязанность прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом денежных средств), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий. Общий порядок распределения расходов по делу о банкротстве, установленный статьёй 59 Закона о банкротстве, не имеет правового значения при применении статьи 57 Закона о банкротстве. Более того, этот порядок предполагает, прежде всего, что распределяемые расходы уже понесены арбитражным управляющим, то есть в своё время профинансированы лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что следование доводам апеллянта фактически приведёт к принуждению управляющего нести расходы за счёт собственных средств, что не предусмотрено действующим законодательством и противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку, по сути, направлены на оспаривание действий (бездействий) конкурсного управляющего по не оспариванию сделок должника, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что прекращение производства по настоящему делу не препятствует заявителю подаче нового заявления о признании должника банкротом, при представлении доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2018 года по делу N А57-8273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров