Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 06АП-2043/18

г. Хабаровск

21 мая 2018 г.

А04-10134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тында СДМ-Сервис": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Север-Трал": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Трал"

на решение от 01.03.2018

по делу N А04-10134/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д. С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тында СДМ-Сервис" (ОГРН 1162801059167, ИНН 2808001070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Трал" (ОГРН 1162801060520, ИНН 2801224060)

о взыскании 720000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тында СДМ-Сервис" (далее- истец; ООО "Тында СДМ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Трал" (далее - ответчик; ООО "Север-Трал") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем от 01.07.2017 N АТ6/17 в размере 720000 руб.

Решением суда от 01.03.2018 исковое требование удовлетворено полностью - с ответчика в пользу истца взысканы: вышеуказанная сумма задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17400 руб.

Суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем от 01.07.2017 N АТ6/17 в части внесения арендной платы на выделенную технику - экскаватор гусеничный Hitachi ZX 370 МТН с гидромолотом, адрес объекта работы - ст. Ларба.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Север-Трал" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что им оспаривается объем выполненных работ по договору аренды техники полностью, а также доводам - об отсутствии доказательств исполнения объема работ, указанного в акте выполненных работ; фактически спецтехника ответчику не передавалась, управление спецтехникой в интересах ответчика не осуществлялась, работы не производились, а мотив подписания акта выполненных работ ответчиком, был объяснен доверительными отношениями с истцом и предположением о его добросовестности на исполнение договора; заявка на выделение спецтехники, сама по себе не свидетельствует о реальном исполнении спорного договора аренды.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.07.2017 между ООО "Тында СДМ-Сервис" (арендодатель) и ООО "Север-Трал" (арендатор) заключен договор аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем N АТ 6/17 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет за оплату во временное владение и использование арендатора строительную технику и механизмы, указанные в заявке (приложение N 1 к договору), а также оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.3.6 договора от 01.07.2017 предусмотрено, что арендодатель обязан передать арендатору специальную технику в исправном состоянии, согласно приложению N 1 к настоящему договору, предоставить машиниста (экипаж) для каждой единицы, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой; машинист арендодателя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени; оплата труда машиниста осуществляется арендодателем; арендатор в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, обязуется вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехники с экипажем.

В соответствии с пунктом 3.5 указанного договора плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора; при этом рабочая машино- смена эксплуатации техники не может составлять менее 10 машино-часов в период с 8.00 до 18.00 часов; при работе техники свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата.

Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора стоимость аренды определена протоколом согласования цены (приложение N 2 к договору), и составляет 2400 руб. в час за единицу аренды строительной техники и механизмов.

Стоимость аренды связана со сроком предполагаемого использования спецтехники арендатором (пункт 3.8 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

21.07.2017 ООО "Север-Трал" подписана заявка на выделение техники - экскаватор гусеничный Hitachi ZX 370 МТН зав N 36499 с гидромолотом, адрес объекта работы - ст. Ларба.

21.07.2017 сторонами договора от 01.07.2017 N АТ 6/17 подписан акт N32 на выполнение работ-услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги экскаватора гусеничного Hitachi ZX 370 МТН за N 36499 с гидромолотом по договору N АТ6/17 от 01.07.2017 на общую сумму 720000 руб.; акт подписан без возражений и разногласий.

21.07.2017 истцом ответчику выставлен счет N 32 для оплаты на сумму 720000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг экскаватора, 29.09.2017 ООО "Тында СДМ-Сервис" направило в адрес ООО "Север-Трал" претензию N 1 с требованием об оплате задолженности по договору от 01.07.2017N АТ 6/17.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации, регулируются статьями 632 - 641, 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа условий договора от 01.07.2017N АТ 6/17, акта на выполнение работ, услуг от 21.07.2017 N 32, следует, что ООО "Тында СДМ-Сервис" выполнило свои обязательства по названному выше договору, а ООО "Север-Трал" приняло оказанные услуги без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность ООО "Север-Трал" по договору аренды транспортного средства с экипажем N АТ 6/17 от 01.07.2017, составила 720000 руб., и доказательств погашения задолженности в указанной сумме в добровольном порядке ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

При названных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженность в сумме 720000 руб.

При этом судом первой инстанции, с учетом анализа акта на выполнение работ, услуг N 32 от 21.07.2017 на сумму 720000 руб., договора продажи N 06-825-552 от 26.11.2014, акта приема передачи транспортного средства N 1, паспорта самоходной машины и других видов техники, договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.12.2016, документов, подтверждающих транспортировку техники, указанной в договоре на объект ответчика, обоснованно отклонен довод ответчика о мнимости сделки, поскольку установлено отсутствие признаков мнимости сделки.

Доводы ответчика о том, что истцом указанная в акте N 32 от 21.07.2017 техника предоставлялась во исполнение иного договора аренды также верно отклонены судом первой инстанции, поскольку, представленными в материалы дела доказательствами: заявкой-договором N 4-тр- 2017 от 02.07.2017 на перевозку техники, путевыми листами о перевозке техники N 17 от 03.07.2017, N 24 от 28.07.2017, актом выполненных работ N 13 от 28.07.2017, заявкой ответчика на выделение строительной техники, протоколом согласования цены, договором возмездного оказания услуг от 01.07.2017 N 02/17, заключенным с машинистом экскаватора, подтверждается факт предоставления техники и оказания услуг на объекте ответчика в период времени, с которого начал действовать договор аренды (субаренды) N АТ 6/17 от 01.07.2017.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы. Нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01 марта 2018 года по делу N А04-10134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко