Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 05АП-2490/18

г. Владивосток

21 мая 2018 г.

Дело N А51-26565/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя Холхоновой Даримы Зориктуевны,

апелляционное производство N 05АП-2490/2018

на решение от 06.03.2018

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-26565/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Холхоновой Даримы Зориктуевны (ИНН 031000884840, ОГРН 306031008300011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным бездействия по не внесению изменений в ДТ N 10702030/051016/0060482,

при участии:

от ИП Холхоновой Даримы Зориктуевны: представитель Сизоненко С.А. по доверенности от 10.01.2017, сроком действия по 31.12.2018;

от Владивостокской таможни: Щёголева Е.В. по доверенности от 02.10.2017, сроком действия до 02.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Холхонова Дарима Зориктуевна (далее - заявитель, декларант, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по не внесению изменений в декларацию на товары N 10702030/051016/0060482 по заявлению от 03.07.2017 N 29953.

Решением арбитражного суда от 06.03.2018 заявленные требования удовлетворены, и в качестве способа восстановления нарушенного права на таможенный орган возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление декларанта от 03.07.2017 N 29953 и вынести решение по существу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части способа восстановления нарушенного права, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение в указанной части и обязать таможенный орган возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорной ДТ, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда.

Через канцелярию суда за время перерыва в судебном заседании 14.05.2018, объявленного на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 21.05.2018, от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ предпринимателя от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Холхоновой Даримы Зориктуевны от апелляционной жалобы на Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018 по делу N А51-26565/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Холхоновой Дариме Зориктуевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635 филиал N 170 ПАО "Сбербанк России" от 03.04.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк