Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 08АП-4430/18

город Омск

21 мая 2018 г.

Дело N А46-22962/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4430/2018) публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2018 года по делу N А46-22962/2017 (судья Савинов А.В.), иску индивидуального предпринимателя Грибанова Евгения Владимировича (ИНН 550335059146, ОГРН 317554300030362) к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 62 860 руб. 21 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.04.2018 по делу N А46-22962/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А46-22962/2017 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 18.05.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и основаниям, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Грибанову Евгению Владимировичу.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 18.04.2018 направлена заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное по адресу: 140002, Россия, г. Люберцы, Московская область, ул. Парковая, д. 3 получено ПАО СК "Росгосстрах" 26.04.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644121 24 23920 0. Указанный адрес является местом нахождения ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Заказное письмо, направленное по адресу: 625035, Россия, г. Тюмень, ул. Республики, д. 164, стр. 2 получено ПАО СК "Росгосстрах" 24.04.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644121 24 23919 4.

Определение суда от 18.04.2018 по делу N А46-22962/2017 размещено 19.04.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.Б. Краецкая