Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-3845/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А32-47999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-47999/2017

по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

к ответчику - АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 666666 руб. 67 коп., пени в размере 136635 руб. 23 коп.

Решением от 05.02.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 666666 руб. 67 коп. задолженности, 136635 руб. 23 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано имущество ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не исследованы представленные в дело документы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в заседание не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.06.2011 между администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района (арендодатель) и ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (арендатор) заключили договор аренды имущества N 19 (л.д. 7-21), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество в составе согласно приложению N 1 к договору, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии в целях надежного теплоснабжения населения Тимашевского сельского поселения Тимашевского района на срок установленный настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается в аренду на 15 лет, с 24.06.2011 по 24.06.2026.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца.

В пункте 3.5 договора установлено, что при несвоевременной оплате арендной платы, определенной пунктом 3.1 договора, с арендатора взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 24.06.2011 (л.д. 22-32) имущество передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей за период с 22.04.2016 по 09.04.2017, администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 136635 руб. 23 коп. за периоды с 22.04.2016 по 09.04.2017 (расчет - л.д. 37-44).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при несвоевременной оплате арендной платы, определенной пунктом 3.1 договора, с арендатора взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях основания для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-47999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.