Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 19АП-2226/18

г. Воронеж

17 мая 2018 г.

Дело N А64-1207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Алые паруса": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплокомсервис": Болтнев А.С. - представитель по доверенности б/н от 28.06.2017;

от МУП "Цнинский хозяйственный центр": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Тамбовского районного отдела судебных приставов: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Алые паруса" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2018) по делу N А64-1207/2017 (судья Краснослободцев А.А.) по иску товарищества собственников жилья "Алые паруса" (ОГРН 1086820000860, ИНН 6820027120) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомсервис" (ОГРН 1146820000623, ИНН 6820034921), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Цнинский хозяйственный центр", Тамбовского районного отдела судебных приставов о взыскании 482 364,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Алые паруса" (далее - ТСЖ "Алые паруса", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомсервис" (далее - ООО "Теплокомсервис", ответчик) о взыскании 177 675 руб. 63 коп., из которых 148 466 руб. 59 коп. переплаты за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, 29 209 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 18.10.2017.

Определением арбитражного суда области от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Цнинский хозяйственный центр" (далее - МУП "Цнинский хозяйственный центр", третье лицо), Тамбовский районный отдел судебных приставов (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2018) в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Алые паруса" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Алые паруса" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2018), в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, 207 000 руб. были уплачены истцом ответчику по действующему между сторонами договору на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, образовалась взыскиваемая переплата. Вывод суда о том, что Тамбовский районный отдел судебных приставов произвел зачет денежной суммы в размере 207 000 руб. в счет погашения задолженности ТСЖ "Алые паруса" перед обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания строитель" (далее - ООО "ТЭКС") не подтверждается материалами дела. Замена стороны в исполнительном производстве с ООО "ТЭКС" на ООО "Теплокомсервис" не производилась. С письмом о зачете денежной суммы в размере 207 000 руб. в отдел судебных приставов ТСЖ "Алые паруса" обратилось ошибочно, под влиянием заблуждения.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ТСЖ "Алые паруса" через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от истца заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2018) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ТСЖ "Алые паруса" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 29 и N 30, расположенными по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный.

Между ТСЖ "Алые паруса" и ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" ранее были заключены договоры N 49с от 01.01.2013 г на подачу (отпуск) тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, и N 49с от 01.01.2013 г. на подачу (отпуск) тепловой энергии в виде отопления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2014 г. по делу N А64-7191/2013 с ТСЖ "Алые паруса" в пользу ООО "ТЭКС" взыскана задолженность по оплате за полученную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 451 634,45 руб. (за период ноябрь, декабрь 2012 г, январь 2013 г.), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 032,69 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ТСЖ "Алые паруса" и ООО "Теплокомсервис" также были заключены договоры N 49/с от 01.06.2014 г. и N 49/с от 01.10.2014 г. на подачу (отпуск) энергии в виде горячего водоснабжения, и на подачу (отпуск) энергии в виде отопления.

За период с 01.06.2014 г. по 31.03.2015 г. ООО "Теплокомсервис" поставило в адрес ТСЖ "Алые паруса" тепловую энергию на общую сумму 2 835 350,42 руб.

По информации МУП "Цнинский хозяйственный центр" начисления за услуги горячего водоснабжения и отопления по организации ООО "Теплокомсервис" за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2015 г. составили 2 801 361,23 руб., поступившие денежные средства по данному поставщику услуги составили 2 776 817,02 руб. за период с 01.06.2014 г.по 28.08.2015 г.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что в адрес ООО "Теплокомсервис" также были перечислены денежные средства в сумме 207 000 руб. по платежному поручению N 54 от 28.08.2014 г. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору N 49-с на подачу (отпуск) электроэнергии в виде горячего водоснабжения для жилого дома N 29 и N 30, расположенных по адресу: пос. Строитель, мкр. Северный", в связи с чем сумма 148 466,59 руб. по мнению истца, является переплатой за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, которую истец просил взыскать как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2014 по делу N А64-7191/2013 взыскателю ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" был выдан исполнительный лист N АС000387629 от 25.03.2014 г. в отношении должника ТСЖ "Алые паруса" на сумму 463 667,14 руб., направленный взыскателем в Тамбовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

04.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Тамбовскому району было возбуждено исполнительное производство N 26544/14/22/68 на сумму 463 667,14 руб.

ТСЖ "Алые паруса" платежным поручением N 54 от 28.08.2014 г. перечислило на расчетный счет ООО "Теплокомсервис" сумму 207 000 руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору N 49-с на подачу (отпуск) электроэнергии в виде горячего водоснабжения для жилого дома N 29 и N 30, расположенных по адресу: пос. Строитель мкр.Северный".

В дальнейшем, ТСЖ "Алые паруса" направило в адрес судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области письмо N 88 от 06.10.2014 г., согласно которому просило зачесть денежные средства в сумме 207 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 54 от 28.08.2014 г. ООО "Теплокомсервис" в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству N 26544/14/22/68 о взыскании 463 667,14 руб. в пользу ООО "Теплоэнергетическая Компания Строитель".

Письмом N 201 от 10.10.2014 г в адрес судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ООО "Теплоэнергетическая Компания Строитель" сообщило о том, что по состоянию на 10.10.2014 г задолженность ТСЖ "Алые паруса" по исполнительному листу N АС000387629 от 25.03.2014 г. составляет 256 667,14 руб.

Материалами дела подтверждается, что данные денежные средства были зачтены судебным приставом-исполнителем в счет частичной оплаты задолженности ТСЖ "Алые паруса" по исполнительному производству N 26544/14/22/68. Данная операция производилась судебным приставом по указанию ТСЖ "Алые паруса" и с согласия ООО "Теплокомсервис".

По утверждениям истца, сумма 207 000 руб. по платежному поручению N 54 от 28.08.2014 г. получена ответчиком и переплата на сумму 148 466,59 руб. является неосновательным обогащением последнего, ссылаясь также на то, что подписанные между ООО "Теплокомсервис" и ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" об уступке права требования являются ничтожными.

Согласно пункта 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

10.06.2014 г. между ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" (первоначальный кредитор) и ООО "Теплокомсервис" (новый кредитор) был подписан договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к Товариществу собственников жилья "Алые Паруса" 261 524,40 руб. основного долга за период с ноября 2012 г. по май 2014 г. по заключенным договорам N 49с на подачу отпуск тепловой энергии в виде отопления от 01.01.2013 г. и N 49с на по подачу отпуск энергии в виде горячего водоснабжения от 01.01.2013 г.

Кроме того, 10.06.2014 г. между ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" и ООО "Теплокомсервис" подписан договор, поименованный сторонами как "соглашение о переводе долга", по условиям которого ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" уступает, а ООО "Теплокомсервис" принимает право требования задолженности по исполнительному листу N АС000387629 от 25.03.2014 г на сумму 463 667,14 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (статья 169 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, существенным условием договора цессии является определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Как правильно отмечено арбитражным судом области, стороны в процессе исполнения спорного договора цессии не имели неопределенности в отношении предмета уступленного права требования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10 августа 2015 года по делу N А64-595/2015 общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Указанные сделки в рамках дела N А64-595/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" не оспаривались и не признаны судом недействительными.

Определением от 21.12.2015 г. конкурсное производство в отношении ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" завершено, последнее исключено из ЕГРЮЛ 01.02.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановлением ОЭБ и ПК УМВД России по г.Тамбову от 12.05.2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель", генерального директора ООО "Теплокомсервис" отказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области обоснованно отклонил доводы истца о ничтожности вышеуказанных договоров, заключенных между ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" и ООО "Теплокомсервис".

Кроме того, арбитражный суд области обоснованно указал, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Письмом N 201 от 10.10.2014 г в адрес судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ООО "Теплоэнергетическая Компания Строитель" сообщило о том, что по состоянию на 10.10.2014 г задолженность ТСЖ "Алые паруса" по исполнительному листу N АС000387629 от 25.03.2014 г. составляет 256 667,14 руб.

Каких-либо возражений в отношении вышеуказанных договоров уступки права требования и перевода долга у ТСЖ "Алые паруса" до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "ТеплоЭнергетическая Компания Строитель" не имелось. Факт того, что ООО "Теплокомсервис" не обращалось с заявлением о замене должника правопреемником в рамках дела N А64-7191/2013 суд первой инстанции обоснованно расценил, как не имеющий правового значения для рассматриваемых правоотношений.

04.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. N 26544/14/22/68 от 04.07.2014 г на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении юридического лица взыскателя-организации из единого государственного реестра юридических лиц, указав в постановлении, что по состоянию на 04.12.2017 остаток основного долга составляет 224 526, 26 руб.; остаток по исполнительскому сбору 32 456,70 руб.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сумма учтена судебным приставом в рамках исполнительного производства N 26544/14/22/68 по заявлению истца и не является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы аналогичным тем, на которые истец ссылался в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2018) не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ТСЖ "Алые паруса".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2018) по делу N А64-1207/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Алые паруса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова