Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-15898/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-199869/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Логистические Активы" и ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-199869/17, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ООО "Логистические Активы" (127521, г.Москва, Анненский пр., д.3 стр.1, ком.17)

к ИФНС России N 15 по г.Москве (127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя:	Речкин В.Ю. по дов. от 27.06.2017;
от заинтересованного лица:	Еремеева Д.Е. по дов. от 10.04.2018, Иванов Д.С. по дов. от 04.12.2017, Манкевич Е.В. по дов. от 09.04.2018, Гущина А.Ю. по дов. от 11.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистические Активы" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 03.08.2017 N 19/79266, N 19/79255, N 19/46404 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 года признаны недействительными вынесенные ИФНС России N 15 по г. Москве в отношении ООО "Логистические Активы" решения от 03.08.2017 N 19/79266, N 19/79255, N19/46404 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующих НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество и инспекция обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, изменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Против жалобы инспекции возражал.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Против жалобы общества возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей общества и инспекции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что инспекция проводила камеральные налоговые проверки представленных обществом 26.12.2016 и 21.03.2017 деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций за полугодие, 9 месяцев и 2016 года, в которых заявлена льгота по пункту 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закона) в отношении здания складского комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Анненский проезд, вл. 3, стр. 1, с кадастровым номером 77:02:0021008:1292, в результате чего, сумма налога по данному зданию составила 25% от суммы рассчитанного с кадастровой стоимости здания налога (1 053 497 р. * 25% = 263 374 р.) за каждый в квартал.

После окончания проверок составлены акты камеральной налоговой проверки от 10.04.2017 N 19/154837, N 19/154838, N 19/154839, рассмотрены материалы проверки, вынесены следующие решения:

* решением от 03.08.2017 N 19/79255 признано неправомерным применение льготы за полугодие 2016 года, начислен налог в размере 790 123 р. и пени в сумме 62 393,38 р.;

* решением от 03.08.2017 N 19/79266 признано неправомерным применение льготы за 9 месяцев 2016 года, начислен налог в размере 790 123 р. и пени в сумме 62 393,38 р.;

* решением от 03.08.2017 N 19/46404 признано неправомерным применение льготы за 2016 год, начислен налог в размере 790 123 р. и пени в сумме 30 814,8 р.

Решениями УФНС России по г. Москве по жалобе от 29.09.2017 N 21-19/154580N 211-19/154581, N 21-19/154578 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения и утверждены (заявление направлено в суд 23.10.2017).

Не согласившись с решениями ИФНС России N 15 по г. Москве общество обжаловало их в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил льготу предусмотренную пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона в отношении спорного здания на основании акта Госинспекции от 19.09.2016 по результатам впервые проведенной проверки по определению вида фактического использования здания, тот факт, что акт составлен после 30.06.2016 не имеет правового значения исходя из установленного судом толкования указанной выше нормы Закона, в связи с чем, оспариваемые решения инспекции от 03.08.2017 N 19/79266, N 19/79255, N19/46404 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми отказано в применении льготы за 2-4 квартал 2016 года, являются незаконными.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов по авансовому платежу) по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и за 2016 год Инспекцией были приняты Решения, в соответствии с которыми Заявителю доначислена сумма авансовых платежей по налогу на имущество организаций и сумма налога в общем размере 155 601 рубль 56 копеек.

Обжалованные Заявителем решения Инспекции были вынесены на том основании, что Заявителем неправомерно заявлена льгота, предусмотренная частью 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64), в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0021008:1292, расположенного по адресу: г. Москва, Анненский проезд, владение 3, стр.1, так как мероприятия по определению вида фактического использования здания были проведены 19.09.2016 года, в то время как данной нормой предусмотрена возможность использования результатов указанных мероприятий для применения льготы только в том случае, если они проведены в период с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода.

В основу решения судом первой инстанции положено Постановление Правительства города Москвы от 14.05.2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Постановление N 257-ПП), в соответствии с которым, период проведения данных контрольных мероприятий - с 1 января по 31 декабря каждого календарного года.

Кроме того, судом указано, что указанный в пункте 2.3 статьи 4.1 Закона N 64 временной промежуток относится исключительно к определению "последних проведенных мероприятий" и не применяется к случаям, когда мероприятие проведено впервые, в отношении нового здания, поскольку сам факт составления акта является основанием для применения льготы при условии составления акта в пределах налогового периода, то есть до 31 декабря.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может, исходя из следующего.

При вынесении решений по камеральным налоговым проверкам Инспекция руководствовалась положениями Налогового кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним положениями Закона N 64.

В соответствии со ст. 1 Закона N 64 на территории города Москвы определяются ставка налога на имущество организаций, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы.

Частью 2.3. статьи 4.1. Закона N 64 установлено, что налогоплательщики уплачивают налог на имущество организаций в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. Налоговая льгота, установленная данной частью, не может применяться одновременно с другими налоговыми льготами, установленными статьей 4.1 Закона N 64.

Постановлением N 257-ПП определяется не порядок применения указанной налоговой льготы, а порядок определения вида фактического использования зданий и рекомендации по проведению данного контрольного мероприятия, ввиду чего его положения не могут быть положены в основу Решения суда. Именно частью 2.3 статьи 4.1 Закона N 64 предусмотрено применение льготы и ее основания.

В соответствии с пунктом 3.5 Приложения 1 к Постановлению N 257-ПП по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция), уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее - Акт).

Таким образом, основанием для применения налоговой льготы, установленной частью 2.3. статьи 4.1. Закона N 64, является Акт Госинспекции, составленный по результатам мероприятий, по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, и содержащий сведения об использовании менее 20 процентов общей площади здания в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В данном случае Акт Госинспекции от 19.09.2016 не может служить основанием для применения в 2016 году рассматриваемой налоговой льготы, поскольку составлен по результатам мероприятий, проведенных после 30 июня 2016 года.

Положение части 2.3 статьи 4.1 Закона N 64 применяется не только к тем результатам мероприятий по определению вида фактического использования здания, которые проведены неоднократно, но и к тем, которые проведены впервые. Данное уточнение введено законодателем во избежание применения результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов, которые имели место быть до проведения последних мероприятий в отношении спорного объекта, поскольку именно они будут отображать действительное фактическое использование объекта. Таким образом, если мероприятие проведено впервые, оно и считается проведенным последним.

В целях подтверждения права на применение налоговой льготы, установленной частью 2.3 статьи 4.1 Закона N 64, законом устанавливается требование представить Акт Госинспекции о фактическом использовании зданий (строений, сооружений), составленный в период (в данном случае) с 1 января 2015 года до 30 июня 2016 года.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 1.3.1. раздела 1.3.1. Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, составленного по состоянию на 19.09.2016 (N 9020630/ОФИ), указано, что мероприятие проведено Госинспекцией в плановом порядке, т.е. не в связи с обращениями Заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщик обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы до 30 июня как не соответствующим материалам дела.

При этом указывая на то, что право на применение льготы не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения уполномоченным органом своих обязанностей по проверке судом не сделан вывод о каких-либо неправомерных действий со стороны Госинспекции.

Кроме того ссылки на Акт обследования объекта недвижимости от 03.06.2016 года также являются несостоятельными ввиду несоответствия требованиям части 2.3 статьи 4.1 Закона N 64, в силу которых объектом мероприятия является здание, а не земельный участок.

Пункт 3.9(1) Постановления N 257-ПП устанавливает срок проведения контрольных мероприятий с 1 января по 31 декабря для целей применения понижающего коэффициента к налоговой ставке, предусмотренной частью 3 статьи 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", а не для цели применения льготы, установленной частью 3.2 статьи 4.1 данного Закона N 64.

Так, пункт 3.9(1) Постановления N 257-ПП гласит, что собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых Госинспекцией в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию.

Мероприятия по определению вида фактического использования по обращениям собственников объектов нежилого фонда или организаций, владеющих такими объектами на праве хозяйственного ведения, предусмотренным настоящим пунктом, проводятся Госинспекцией в отношении каждого объекта нежилого фонда не более одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3.9(1) Постановления N 257-ПП собственники нежилых помещений или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в Госинспекцию для проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилого помещения для целей подтверждения права на применение понижающего коэффициента к налоговой ставке, предусмотренного частью 3 статьи 2 Закона N 64.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы инспекции обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы общества о необходимости изменения мотивировочной части решения, отклоняются апелляционной коллегией, как необоснованные.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-199869/17 отменить.

Отказать ООО "Логистические Активы" в удовлетворении требований о признании недействительными решений ИФНС России N 15 по г. Москве от 03.08.2017 N 19/79266, N19/79255, N19/46404 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов