Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 02АП-3144/18

г. Киров

21 мая 2018 г.

Дело N А17-10464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строммашина"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018 по делу N А17-10464/2017, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к открытому акционерному обществу "Строммашина"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, ЦУ Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Строммашина" (далее - ответчик, ОАО "Строммашина", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018 требования ЦУ Ростехнадзора удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Строммашина" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает, что при вынесении решения судом не были применены подлежащие применению специальные нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). Погашение Обществом задолженности по оплате электроэнергии было невозможно в силу объективных причин: введение конкурсного производства, наличие большого размера задолженности более ранней очередности. ОАО "Строммашина" также приводит доводы об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

ЦУ Ростехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Строммашина", являющимся потребителем услуг по передаче электрической энергии и ООО "ЭСК-Гарант", являющимся гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. В соответствии с пунктами 1.1 и.3.2 договора энергоснабжения от 01.04.2015 потребитель обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 договора.

Общество не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения и имеет непогашенную задолженность перед ООО "ЭСК Гарант" за февраль-март 2017 года в размере 5 262 904,93 руб., равном двойному размеру среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору от 01.04.2015, ООО "ЭСК Гарант" в адрес ОАО "Строммашина" было направлено уведомление от 18.08.2017 N 80101-13-03163 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления.

Уведомление от 18.08.2017 N 80100-02-03403 было получено ОАО "Строммашина" 22.08.2017.

В течение указанного в уведомлении срока Общество своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств ООО "ЭСК Гарант" не представило.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭКС Гарант" в ЦУ Ростехнадзора с заявлением о привлечении ОАО "Строммашина" к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения предоставленных ООО "ЭКС Гарант" документов, государственным инспектором ЦУ Ростехнадзора 29.11.2017 в отношении ОАО "Строммашина" в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ОАО "Строммашина" к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Арбитражный суд Ивановской области при рассмотрении дела пришел к выводам о наличии в действиях ОАО "Строммашина" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил Обществу административный штраф в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункта 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Ивановской области от 26.06.2015 N 119 "Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ивановской области", Распоряжением Губернатора Ивановской области от 30.06.2016 N 110-р "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Ивановской области от 26.06.2015N 119 "Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ивановской области" ОАО "Строммашина" отнесено к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (объект - артскважины, КНС по адресу: Ивановская обл., г. Кохма, ул. Кочетовой, д.2).

Таким образом, ОАО "Строммашина" является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений.

Из материалов дела следует, что наличие задолженности ОАО "Строммашина" перед ООО "ЭСК-Гарант" в размере 5 262 904 руб. 93 коп. подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 N А17-3154/2017, от 28.06.2017 по делу А17-4129/2017. Размер задолженности равен размеру среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

В адрес общества ООО "ЭСК-Гарант" было направлено уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления. Уведомление от 18.08.2017 N 80101-13-03163 было получено МУП 22.08.2017.

В указанный срок ОАО "Строммашина" обеспечение исполнения обязательств ООО "ЭСК-Гарант" не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ОАО объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Доводам Общества об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой у арбитражного апелляционного суда не имеется. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, а также вина в неисполнении этих обязательств были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 N А17-3154/2017, от 28.06.2017 по делу N А17-4129/2017. Доказательств принятия ОАО "Строммашина" всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на соблюдение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии, а именно доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по получению банковской гарантии, муниципальной или государственной гарантии, об обеспечении исполнения обязательств иными способами.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ОАО "Строммашина", которые также воспроизведены в апелляционной жалобе, о нераспространении на него приведенных выше положений законодательства об электроэнергетике в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 процедуры конкурсного производства, а соответственно о необходимости применения в данном случае специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд правильно указал на то, что обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии установлена ст. 38 Закона N 35-ФЗ, который не содержит исключений, связанных с возможностью несоблюдения данной обязанности в случае введения в отношении потребителя электрической энергии процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО "Строммашина" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ и соответственно оснований для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по этой статье КоАП РФ.

Довод ОАО "Строммашина" о наличии оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения как малозначительного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018 по делу N А17-10464/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строммашина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева