Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-8162/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А32-46497/2017

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русавтопром-Кубаньтранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 по делу N А32-46497/2017,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русавтопром-Кубаньтранс" к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании постановления

а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок на обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 по делу N А32-46497/2017, исчисленный по названным выше нормам, истек 09.02.2018.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что заявитель не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также о принятом судебном акте, в том числе ввиду позднего опубликования решения в электронном виде, а также тем, что представитель общества в судебном заседании не участвовал.

Проверив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что о времени и месте судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть принятого судебного акта, общество извещено 20.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции N 35093112187239 (т.1 л.д 76) и свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции процессуальных норм о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Судебная корреспонденция направлена по адресу, указанному самим обществом при подаче заявления в суд первой инстанции.

Согласно информации об опубликовании судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" обжалуемое решение суда первой инстанции от 26.01.2018 опубликовано 31.01.2018.

Неучастие представителя общества в судебном заседании при наличии факта надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, общество, являясь инициатором судебного процесса с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязано было принять меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не признает названные причины уважительными.

Других доводов, в обоснование причин пропуска срока на обжалование судебного акта, ходатайство не содержит.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 3 мая 2018 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

О.Ю. Ефимова