Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-13466/18

г.Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-221817/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Потеряшек Нет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 года

по делу N А40-221817/17,

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1948)

по иску ООО "Потеряшек Нет" (ОГРН 1177746457525)

к ООО "Гиперболоид" (ОГРН 1147746573655)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров К.О. по доверенности от 03.11.2017, Данилова М.Е. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Потеряшек Нет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АК Гиперболоид" неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 554 руб. 79 коп., процентов по договору N ПН-120517 от 12.05.2017 в сумме 21 554 руб. 79 коп..

Решением суда от 23.01.2018 года исковые требования ООО "Потеряшек Нет" оставлены без удовлетворения.

ООО "Потеряшек Нет" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 года между ООО "Потеряшек Нет" (заказчик) и ООО "АК Гиперболоид" (исполнитель) заключен договор N ПН-120517 на оказание услуг по разработке, внедрению, технической поддержке и программного обеспечения (Интернет-проекта "Потеряшек Нет"), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке, внедрению, технической поддержке и обслуживанию программного обеспечения в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 договора, передать права на результаты интеллектуальной деятельности, а заказчик обязуется эти услуги и права принять в срок и порядке, предусмотренных в договоре и оплатить их.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

Условия о расчетах по договору определены в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по оплате истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2 от 28.06.2017 года и N 3 от 04.07.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору на сумму 1 000 000 руб., наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 000 000 руб., доказательств расторжения договора между сторонами также не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018 года по делу N А40-221817/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Потеряшек Нет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова