Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 02АП-3141/18

г. Киров

21 мая 2018 г.

Дело N А28-8531/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2018 по делу N А28-8531/2017, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по исковому заявлению администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области (ИНН: 4318000803, ОГРН: 1024301275041)

к индивидуальному предпринимателю Шубину Василию Николаевичу (ИНН: 431800630229, ОГРНИП: 308433819600021)

и федеральному казенному учреждению "Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН: 4345314679, ОГРН: 1114345039852)

о взыскании убытков в сумме 185 429 рублей 61 копейки,

установил:

администрация муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области (далее - истец, заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шубину Василию Николаевичу (далее - ответчик 1, Предприниматель) о взыскании 138 967 рублей 90 копеек убытков и федеральному казенному учреждению "Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ответчик 2, Инспекция) о взыскании 46 461 рубля 71 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, поскольку помещения использовались ответчиками по назначению в качестве магазина и офиса, потребление электроэнергии фактически производилось ими же, требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, оплаченной истцом, подлежат удовлетворению.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Мурашинский муниципальный район на праве собственности принадлежит административное помещение общей площадью 84,6 кв.м., расположенное на 1 этаже дома N 5 по улице Володарского города Мураши Мурашинского района Кировской области.

Между истцом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 27.04.2011 N 7, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение в жилом - административном здании по адресу: г. Мураши, ул. Володарского, д. 5, общей площадью 64,5 кв. метра, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Мурашинский муниципальный район, для использования в качестве магазина и центра по техническому обслуживанию и ремонту офисных машин и вычислительной техники.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды арендатор обязался самостоятельно заключить договоры с иными организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Договор аренды действует с 28.04.2011 по 27.04.2016 (пункт 1.3 договора аренды).

24.04.2013 истец (ссудодатель) и Инспекция (ссудополучатель) подписали договор безвозмездного пользования N 04/92 (далее - договор безвозмездного пользования), по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 20,1 кв. метра по адресу: г. Мураши, ул. Володарского, д. 5 с 01.04.2013 по 31.03.2022.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить с соответствующими организациями договоры на возмездное оказание услуг на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного суда от 23.12.2016 по делу N А28-5458/2016 с Администрации в пользу ОАО "Коммунэнерго" взыскано 172 261 рубль 76 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.01.2014 по 05.12.2015 и 9 167 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В рамках дела N А28-5458/2016 установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Мураши, ул. Володарского, д.5. Также судами по указанному делу установлено, что снабжение переданного в аренду Предпринимателю нежилое помещение снабжается через единый счетчик электрической энергии совместно с нежилым помещением, переданным в безвозмездное пользование Инспекции.

Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу содержат вывод о том, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В соответствии с платежными поручениями от 26.06.2017 N 736, 737 истцом в полном объеме исполнен судебный акт по делу N А28-5458/2016.

Полагая, что потребление электрической энергии осуществлялось ответчиками, истец обратился с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса причиненных убытков в сумме 185 429 рублей 61 копейки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков, составляющих стоимость бездоговорного потребления помещениями, переданными ответчику по договору аренды.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Право требования оплаты электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии закреплено за сетевой организацией пунктом 196 Основных положений. Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается сетевой организацией с обязанного лица в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как установлено вступившим в законную сиу судебным актом по делу N А28-5458/2016 акт о бездоговорном потреблении был составлен по результатам проверки потребления электрической энергии (мощности) на объекте, собственником которого является истец без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. При оставлении акта Предприниматель указал, что дважды пытался заключить договор энергоснабжения.

Потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Потребителю может быть предоставлена в том числе коммунальная услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов. Однако на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Из материалов дела и пояснений Предпринимателя следует, что последний дважды пытался и не мог заключить договор энергоснабжения.

Доказательств того, что при заключении договоров безвозмездного пользования (аренды) между истцом и ответчиками документы, необходимые для заключения договоров энергоснабжения, Администрацией были предоставлены, в деле не имеется.

Условиями для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказанность факта причинения убытков, их размера, противоправности действий ответчика и юридически значимой причинно-следственной связи между этими действиями ответчика и истребуемыми по делу убытками. При этом, недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Поскольку Администрацией условия для правомерного доступа арендатора и ссудополучателя к коммунальным услугам обеспечены не были, взыскание с истца стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на объектах истца произошло в виду бездействия самого истца (определение ВС РФ N 307-ЭС17-17130).

Следовательно, истцом не доказано, что противоправное поведение ответчиков повлекло причинение убытков истцу в виде взыскания с него стоимости бездоговорно потребленной энергии.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2018 по делу N А28-8531/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак