Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 01АП-2491/18

г. Владимир

18 мая 2018 г.

Дело N А79-14540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2018 по делу N А79-14540/2017, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" (ОГРН 109526200506) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании недействительными постановлений от 10.11.2017 N 94221/17/21002-ИП, от 20.11.2017 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, от 20.11.2017 о назначении ответственного хранителя.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" -Волков А.И. по доверенности от 21.08.2017 сроком действия один год.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 64101)

Емельянов Борис Валентинович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился (уведомление N 64036).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 11.08.2017 серии ФС N 014393087, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) возбудил исполнительное производство N 67361/17/21002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" (далее по тексту - Общество) о взыскании задолженности в размере 1 393 579 рублей 28 копеек в пользу индивидуального предпринимателя Емельянова Бориса Валентиновича.

Общество 13.09.2017 вручило судебному приставу-исполнителю сообщение о том, что Общество на территории Чувашской Республики имущества и/или обособленных подразделений (представительств или филиалов) не имеет, в связи с чем правовые основания для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на территории Чувашской Республики отсутствуют.

Общество 30.10.2017 повторно направило сообщение судебному приставу-исполнителю по тем же основаниям.

На основании исполнительного листа от 04.10.2017 серии ФС N 014404723, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 94221/17/21002-ИП в отношении Общества о взыскании задолженности в размере 1 431 443 рублей 79 копеек в пользу индивидуального предпринимателя Емельянова Бориса Валентиновича.

На основании исполнительного листа от 10.11.2017 серии ФС N 014411338, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 964115/17/21002-ИП в отношении Общества о взыскании задолженности в размере 6000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Емельянова Бориса Валентиновича.

Постановлением от 11.12.2017 судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 67361/17/21002-ИП.

На основании исполнительного листа от 10.11.2017 серии ФС N 014411337, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 963888/17/21002-ИП об обязании Общества предоставить Емельянову Б.В. надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности данного общества в форме и объеме, указанных в оригинале исполнительного листа.

Директор Общества 21.08.2017 принял приказ о закрытии обособленного подразделения Общества по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 20.

Судебным приставом-исполнителем 20.11.2017 вынесено требование по исполнительному производству N 67361/17/21002-ИП о предоставлении заверенных надлежащим образом перечня документов и в тот же день вручено Ширяеву С.Н..

Судебный пристав-исполнитель 20.11.2017 вынес постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель 20.11.2017 произвел опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего Обществу по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 34А, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества.

Постановлением от 20.11.2017 назначен ответственный хранитель арестованного имущества: Ширяев Станислав Николаевич, г. Чебоксары.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 12.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что указание взыскателем при подаче исполнительного документа в службу судебных приставов адреса должника, не соответствующего адресу, указанному в исполнительном листе либо юридическому адресу должника, не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по названному адресу.

Емельянов Борис Валентинович в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства от 16.08.2017, от 02.11.2017, от 01.12.2017 взыскатель указал фактический адрес и местонахождение имущества должника, а также о наличии расчетных счетов в банках (г. Чебоксары, ЧР, Дорожный проезд, д. 20).

В соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы были направлены запросы: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - о наличии недвижимого имущества; в Управление ГИБДД МВД Чувашской Республики - о наличии зарегистрированного автотранспорта; в ИФНС России по г. Чебоксары - о наличии расчетных счетов должника-организации; в ГИМС МЧС России по Чувашской Республике - о наличии водного транспорта; в организации-реестродержатели - о наличии за должником ценных бумаг; дирекцию по управлению гаражных хозяйств - о наличии капитальных и гаражных строений; в Гостехнадзор - о наличии специальной техники.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что Общество располагается по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Студенческая, д.17А.

В связи с этим Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области направлено поручение совершить исполнительные действия, а именно: опросить руководителя Общества, вручить руководителю Общества предупреждение, предусмотренное статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вручить постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства, вручить требование о предоставлении бухгалтерской документации, наложить арест на имущество должника.

В ответ Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Юлиным Л.А. составлены акты совершения исполнительных действий от 12.12.2017 и от 19.01.2018 о том, что офис Общества закрыт, имущество не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, 20.11.2017 директору Общества Ширяеву С.Н. были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Требования исполнительных документов в установленный добровольный срок должником не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Ф Закона об исполнительном производстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

С учетом изложенного, постановление от 20.11.2017 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем законно и не нарушает права и интересы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В рамках исполнительного производства N 67361/17/21002-ИП 20.11.2017 наложен арест на имущество Общества, а именно: автотранспортное средство модель Мерседес-Бенц GLE 300 4MATIC, 2016 г.в. государственный номер О531МЕ 152, VIN WDC1660551A746204.

Представителю Общества 30.11.2017 вручено требование о предоставлении АМТС на 01.12.2017 к судебному приставу-исполнителю для изъятия арестованного имущества. Арестованное имущество на ответственное хранение принял директор Общества Ширяев С.Н. 01.12.2017 арестованное автотранспортное средство изъято и передано на ответственное хранение в специализированную организацию осуществляющую хранение арестованного имущества ООО "Агата", г. Чебоксары, Ишлейское шоссе, д. 8А.

Поскольку в Чувашской Республике у Общества имеется земельный участок по договору аренды от 30.12.2015 N 07, автотранспортное средство Мерседес-Бенц GLE 300 4MATIC государственный номер О531МЕ 152, исполнительный орган (директор), а в Нижегородской области Общество фактически не находится, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерном возбуждении исполнительного производства и проведении действий по принудительному исполнению решений судов по месту нахождения имущества должника.

Основания для передачи исполнительных производств в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, так как по месту регистрации имущество должника не обнаружено, Общество имущество для обращения взыскания судебному приставу-исполнителю не предъявило.

Таким образом, нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2018 по делу N А79-14540/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина