Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-3942/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А32-54373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЭНЕКС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-54373/2017

по иску ООО "Чел-Прибор"

к ответчику - ОАО "ЭНЕКС"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чел-Прибор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "ЭНЕКС" о взыскании задолженности в размере 124230 рублей, неустойки в размере 72652 руб. 83 коп., а также неустойки за период с 31.01.2016 по день вынесения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.02.2018 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 124230 рублей задолженности, 72482 руб. 73 коп. неустойки, а также 9193 руб. 02 коп. неустойки за период с 28.11.2017 по 09.02.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в отношении ответчика определением от 05.06.2017 по делу N А32-31848/2016 введена процедура наблюдения, решением от 07.08.2017 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство. Задолженность в сумме 124230 рублей образовалась до 21.10.2016, следовательно, требования являются реестровыми, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "ЭНЕКС" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Чел-Прибор" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Чел-Прибор" (исполнитель) и ОАО "ЭНЕКС" (заказчик) заключен договор сервисного обслуживания N 15000051 от 27.02.2015 (л.д. 9), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию измерительных приборов, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату выполненных работ по сервисному обслуживанию согласно счету, выставленному исполнителем в адрес заказчика, в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.2 договора стороны отказываются от уплаты пений и иных штрафных санкций за просрочку платежей, но вправе требовать возмещение реального ущерба, возникшего в результате таких просрочек. Достаточным подтверждением наличия реального ущерба является письменное заявление исполнителя. Если исполнитель по объективным причинам не может обосновать размер ущерба (или при возникновении спора), ущерб стороны признают равным 0,1 % в день от суммы просрочки

Во исполнение названного договора исполнитель оказал услуги по сервисному обслуживанию и выполнил работы по ремонту приборов на общую сумму 124230 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 4 от 21.01.2016, N 18 от 17.02.2016, N 40 от 17.03.2016, N 60 от 21.04.2016, N 61 от 21.04.2016, N 70 от 28.04.2016 (л.д. 11-12, 14, 16, 18, 21, 23).

На оплату работ и услуг выставлены счета (л.д. 10, 13, 15, 17, 20, 22).

В связи с неисполнением ОАО "ЭНЕКС" обязательств по оплате работ и услуг, ООО "Чел-Прибор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-31848/2016 принято к производству заявление о признании ОАО "ЭНЕКС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-31848/2016 в отношении ОАО "ЭНЕКС" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 по делу N А32-31848/2016 ОАО "ЭНЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ".

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" N 63 от 23.07.2009 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате работ и услуг, выполненных и оказанных соответственно в период с января по апрель 2016 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-31848/2016 принято к производству заявление о признании ОАО "ЭНЕКС" несостоятельным (банкротом).

Поскольку с учетом условий пункта 3.1 договора N 15000051 от 27.02.2015 обязательства по оплате спорной задолженности возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, настоящий иск подлежал оставлению судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом содержания имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "ЭНЕКС" (л.д. 45-56), в которой в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан конкурсный управляющий, у суда первой инстанции имелась возможность установить факт нахождения общества в банкротстве.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-54373/2017 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Чел-Прибор" (ОГРН 1147453003422, ИНН 7453267260) из федерального бюджета 4727 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 187 от 29.11.2017.

Возвратить ОАО "ЭНЕКС" (ОГРН 1022301970250, ИНН 2312026417) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 398 от 21.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Еремина