Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 14АП-2825/18

г. Вологда

21 мая 2018 г.

Дело N А44-10295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2018 года по делу N А44-10295/2017 (судья Самарин А.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (место нахождения: 150006, город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 78, квартира 4; ОГРН 1077603002950, ИНН 7603036754; далее - ООО "Стройтайм") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Дека" (место нахождения: 173018, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34б; ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; далее - АО "Дека") о взыскании 2 954 740 руб. 00 коп., в том числе 2 861 500 руб. 00 коп. задолженности, 93 240 руб. 00 коп. пени, а также 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2018 года по делу N А44-10295/2017 исковые требования удовлетворены частично.

АО "Дека" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что, расходы на услуги представителя являются чрезмерными и неразумными, полагает обоснованной и разумной сумму расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

ООО "Стройтайм" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Обществом (Экспедитор) и АО "Дека" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 12.08.2016 N ОЛ-82-ГС (далее - договор), по условиям которого Экспедитор на основании заявки Клиента организует и осуществляет перевозку товара в установленном порядке и сроки.

В период с августа 2016 года по август 2017 года по заявкам АО "Дека" Общество организовывало и осуществляло перевозку товара.

По результатам исполнения договора стороны подписывали акты оказанных услуг по каждой перевозке. Факт оказания услуг АО "Дека" не оспаривается.

Оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, оставив без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 126 000 руб. и 14 240 пени.

Решение суда обжалуется только в части взыскания с ответчика расходов на представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Новгородской области, истцом было заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме 40000 руб., в подтверждение чего были представлены договор о ведении дела в суде от 06.11.2017, заключенный между ООО "Стройтайм" и Ермолиным С.Б., а также дополнительное соглашение от 21.12.2017 к договору от 06.11.2017, где стороны согласовали размер вознаграждения в сумме 40 000 руб.

В состав указанных расходов входят: 5000 руб. за подготовку и составление искового заявления; 20 000 руб. 00 коп. за ведение дела в суде первой инстанции; 10 000 руб. за ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций; 5000 руб. за ведение дела в рамках исполнительного производства.

Поскольку Обществом были заявлены к возмещению расходы за услуги, которые еще не оказаны, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 25 000 руб., а именно 5000 руб. за подготовку и составление искового заявления; 20 000 руб. 00 коп. за ведение дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что судебные расходы за подготовку и составление искового заявления, а также за ведение дела в суде первой инстанции должны были быть возмещены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 25 Постановления N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В рамках настоящего дела требования истца о взыскании с ответчика 1 126 000 руб. 00 коп., а также пени в сумме 14 240 руб. были оставлены без рассмотрения.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом первой инстанции на 61,41 %, судебные расходы на юридические услуги подлежали возмещению в таком же объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания судебных расходов с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Расходы АО "Дека" по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционном суде по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2018 года по делу N А44-10295/2017 изменить в части взыскания судебных расходов, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Дека" (место нахождения: 173018, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34б; ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (место нахождения: 150006, город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 78, квартира 4; ОГРН 1077603002950, ИНН 76030367541) 1 735 500 руб. задолженности, 79 000 руб. пени, 15 352 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, 31 145 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2018 года по делу N А44-10295/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" в пользу акционерного общества "Дека" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина