Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-360/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-82306/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании делу N А41-82306/17 по иску Министерство Лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 29 от 11.11.2014 в общем размере 3 275, 64 руб., в том числе 3 204, 50 руб. - основной долг за 2 квартал 2017, 71, 14 руб. - пени за период с 01.07.2017 по 12.09.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Газпром" в пользу Минлесхоз Пензенской области взысканы задолженность в размере 3 204, 50 руб.; пени в размере 71, 14 руб. С ОАО "Газпром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром центрремонт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ОАО "Газпром" судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству направлена в адрес ООО "Газпром Центрремонт" по адрес: 141112, Московская область, район Щелковский, город Щелково, улица Московская, 1.

В адрес ОАО "Газпром" копия определения о принятии искового заявления к производству не направлялась.

Поскольку судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться извещенной надлежащим образом.

В силу вышеуказанного, апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела N А41-82306/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции (в порядке упрощенного производства).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-82306/17 подлежит отмене, а дело должно быть передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно материалам дела, 11.11.2014 г. между Министерством Лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (арендодатель) и ОАО "Газпром" в лице заместителя генерального директора по производству ООО "Газпром центрремонт" Короткова Дмитрия Владиславовича, действующего на основании доверенности N 77 АБ 2043599 от 28.03.2014 г. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 29.

Срок действия договора с 11 ноября 2014 года по 11 ноября 2018 года.

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке.

Согласно п. 1 и 2 договора истец предоставил, а ответчик принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,17 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 57 600 кв.м., кадастровый номер: 58:2460292101:944, дата постановки на учет 30.11.2010 г., расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, Ленинское лесничество, в лесах ранее находившихся во владении сельхозорганизаций (участок N 12), непосредственно примыкающий к кварталу N 41 Веселовского участкового лесничества.

Приложением N 4 к договору аренды установлены сроки и размеры арендной платы.

У ответчика в соответствии с прилагаемым расчетом имеется задолженность по арендной плате за 2 квартал 2017 года - 3 204,50 руб.

Уведомление с требованием произвести оплату N 14 от 05.07.2017 г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, согласно материалам дела, судом первой инстанции 19 марта 2018 года было вынесено определение об исправлении описки, опечатки, согласно которого, он указал, исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу N А41-82306/2017. В резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 82306/2017 вместо ООО "Газпром центрремонт" следует читать ОАО "Газпром".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Газпром" юридическим адресом ОАО "Газпром" является: 117420, город Москва, улица Наметкина, дом 16.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о необходимости направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москва.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.09 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Направление дела по подсудности не нарушает процессуальных прав истцов, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит направлению в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь статьями 35, 39, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-82306/17 отменить.

Дело N А41-82306/17 направить по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов