Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-7726/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-2451/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Азов Трейд" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Магарламовой О.Н. -представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Кинг Краб" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азов Трейд"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 13 марта 2018 года по делу N А41-2451/18,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азов Трейд"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Магарламовой О.Н. и УФССП России по Московской области

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кинг Краб"

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азов Трейд" (далее - ООО "Азов Трейд", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Магарламовой О.Н. и УФССП России по Московской области, в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 252309/16/50001-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу общества, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить обществу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству N 252309/16/50001-ИП, принятых мерах по розыску имущества общества с ограниченной ответственностью "Кинг Краб" и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кинг Краб" (т. 1 л. д. 56).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2018 года по делу N А41-2451/18 заявление оставлено без рассмотрения (т. 1 л. д. 103-105).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Азов Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со следующим.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Как следует из материалов дела, определением от 18.01.2018 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление ООО "Азов Трейд" и назначил судебное заседание на 23.01.2018. Также суд проинформировал лиц, участвующих в деле, о том, что сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/, в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2017 судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 23.01.2018 Арбитражный суд Московской области в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, отложил судебное заседание на 13.02.2018.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2018 судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 13.02.2018 Арбитражный суд Московской области в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении третьего лица, отложил судебное заседание на 13.03.2018.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2018 судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом каких-либо ходатайств от лиц, участвующих в деле через канцелярию суда не поступило.

Таким образом, представитель общества не явился в судебные заседания, назначенные на 23.01.2018, 13.02.2018 и 13.03.2018, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял. При этом суд в определениях от 23.01.2018 и 13.02.2018, указывал на необходимость обеспечения явки представителя заявителя.

Лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю по делу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения заявителя.

Частью 2 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

В данном случае, представитель общества повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Магарламова О.Н. и УФССП России по Московской области не требовали рассмотрения дела по существу.

При этом почтовое отправление с идентификатором 10705319476832, содержащее определение от 18.01.2018 о принятии заявления к производству, которое было направлено судом по юридическому адресу общества (т. 1 л. д. 24-38) было получено адресатом 29 января 2018 года.

Таким образом, на момент проведения судебных заседаний от 13.02.2018 и от 13.03.2018 ООО "Азов Трейд" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заказным письмом с идентификатором 35386116016491 ООО "Азов Трейд" направляло в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя общества подлежит отклонению, поскольку ни самого ходатайства, ни описи вложения в почтовое отправление с идентификатором 35386116016491 заявитель арбитражному апелляционному суду не представил. На официальном сайте "Картотека арбитражных дел" соответствующее ходатайство не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах приложенные к апелляционной жалобе почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтовых отправлений сами по себе не подтверждают того, что заявителем направлялись какие-либо документы именно в рамках настоящего дела.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, лишив суд возможность получения дополнительных пояснений по указанному вопросу, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2018 года по делу N А41-2451/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева