Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 06АП-2160/18

г. Хабаровск

21 мая 2018 г.

А04-11436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска - не явились;

от индивидуального предпринимателя Багаутдиновой Елены Валерьевны - Симоненко А.Ю., представитель по доверенности от 14.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаутдиновой Елены Валерьевны

на решение от 06.03.2018

по делу N А04-11436/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685)

к индивидуальному предпринимателю Багаутдиновой Елене Валерьевне (ОГРНИП 306280135400039, ИНН 280116604618)

о взыскании 250 661 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Багаутдиновой Е.В. (далее - ИП Багаутдиновой Е.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 250 661 руб. 24 коп., из которых:

- 195 931 руб. 30 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 18.07.2016;

- 49 083 руб. 16 коп. - пени за период с 26.03.2014 по 18.07.2016;

- 5 646 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 03.11.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору от 30.06.2011 N 216.

Решением от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Багаутдинова Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, арендная плата по договору аренды рассчитана истцом неверно, противоречит положениям заключенного договора аренды и нормам закона; ответчик не был уведомлен об изменении размера арендной платы по договору, в связи с чем не имел возможности предпринять всевозможные меры для расторжения договора.

Указывает на невозможность представления своих интересов в суде первой инстанции в связи с необходимостью ухода за ребенком, что подтверждает справкой поликлиники от 13.03.2018.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2018 на 15 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представил дополнительные документы в обоснование возражений на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представителем ответчика в заседании суда поддержаны доводы жалобы, даны пояснения.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 между Комитетом (арендодатель) и ИП Багаутдиновой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды N 216 земельного участка земельного участка площадью 1 272 кв.м, с кадастровым номером 28:01:020413:140, в квартале 413, из категории земель населенных пунктов, назначение: размещение общеквартирной детской спортивной площадки.

Пунктом 1.4 договора определено, что вышеуказанный участок сдается в аренду на 5 лет (с 20.05.2011 по 19.05.2016).

Согласно пункту 6.1 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке. Договор аренды N 216 от 30.06.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.04.2012 за N 28-28-01/008/2012-874.

Согласно пункту 2.1 договора сумма арендной платы в год составляет 0,02 руб., за период с 20.05.2011 по 31.12.2011 составляет 0,01 руб.; за пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Земельный участок передан арендодателем в пользование арендатора по акту приема-передачи от 30.06.2011.

Установлено, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

На основании заявления ИП Багаутдиновой Е.В. от 12.05.2016 соглашением от 07.06.2016 договор аренды от 30.06.2011 N 216 расторгнут; регистрирующим органом произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды 19.07.2016.

У ИП Багаутдиновой Е.В. по указанному договору по состоянию на 03.11.2016 образовалась задолженность в размере 250 661 руб. 24 коп. с учетом начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комитетом в адрес предпринимателя направлялась претензия от 07.11.2016 N 10232 с требованием в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора аренды, указанные нормы права, счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.06.2011 N 216 за период с 01.04.2014 по 18.07.2016 в сумме 195 931 руб. 30 коп. и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.3 договора определено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по договору составляет за период с 26.03.2014 по 18.07.2016 - 49 083 руб. 16 коп.

Установив обстоятельства дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции признал указанное исковое требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционным судом расчет проверен признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 03.11.2016 в сумме 5 646 руб.78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции счел его правильным, в исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель, указывая на невозможность представления своих интересов в суде в связи с необходимостью ухода за ребенком, что подтверждает справкой от 13.02.2018, считает, что арендная плата по договору аренды рассчитана истцом неверно, противоречит положениям заключенного договора аренды и нормам закона.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, 25.12.2017 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству на 22.01.2018.

Уведомление о направлении указанного определения суда, направленного предпринимателю по адресу: 675004, г. Благовещенск ул. Ленина 196/2, кв. 96, вернулось с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Определением от 22.01.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству на 12.02.2018.

Уведомление о направлении указанного определения суда по вышеуказанному адресу также вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, суд уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего спора телефонограммой-извещением от 12.02.2018.

По ходатайству ответчика определением суда от 12.02.2018 судебное разбирательство откладывалось на 06.03.2018 на 10 часов 10 минут. Явка представителя в судебное заседание, назначенного на указанную дату, не обеспечена.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата по договору аренды рассчитана истцом неверно, противоречит положениям заключенного договора аренды и нормам закона, а также, что ответчик не был уведомлен об изменении размера арендной платы по договору, в связи с чем, не имел возможности предпринять всевозможные меры для расторжения договора, отклоняются апелляционным как основанная на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, содержания спорного договора, при его заключении стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы, предусмотренный договором, может быть пересмотрен и изменен арендодателем в случае принятия соответствующих нормативно-правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор.

Расчет арендной платы произведен Комитетом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей ставки земельного налога в соответствии с постановлением Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534 "О порядке определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена"; положением о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденным решением городской Думы г. Благовещенска от 29.09.2005 N 4/32 (с учетом изменений, внесенных решением городской Думы г. Благовещенска от 10.10.2014 N 3/14), на основании которого Комитетом применена налоговая ставка 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой собственности от 24.12.2016 N 236 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:020413:140 определена в размере рыночной - 4 472 624 руб.

Указанное решение комиссии вынесено на основании заявления Багаутдиновой Е.В. от 30.12.2015, перерасчет арендной платы ответчику произведен на основании решения комиссии от 24.12.2016 N 236 с 01.01.2015.

Кроме того, согласно пункту 3.4.7 договора аренды арендатор обязан ежегодно производить с арендодателем сверку и произведенных платежей по арендной плате.

При этом, произведенный ответчиком платеж на сумму 103 467 руб. 01 коп., согласно платежному поручению от 10.09.2015 N 80, учтен Комитетом в счет уплаты ранее возникшего долга, а именно 1 квартала 2014 года в полном объеме и в части 2 квартала 2014.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что расчет размера арендной платы противоречит положениям договора и нормам права, и тот факт, что ответчику не было известно об изменении размера арендной платы.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2018 по делу N А04-11436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова