Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-2825/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А32-10058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Литвиненко В. Д. по доверенности от 05.04.2018;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Курортный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-10058/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Курортный" к заинтересованному лицу: Администрации города Сочи,

при участии третьих лиц: Захарова Алексея Владимировича; Андреюк Леоноры Дмитриевны; Бабаева Сердара Мухамедовича; Табаковой Тамары Алексеевны; Баловневой Ольги Николаевны; Баранцевой Прасковьи Ивановны; Бездель Татьяны Николаевны; Богомоловой Натальи Борисовны; Богучарского Валерия Викторовича; Бондаренко Людмилы Григорьевны; Букиной Людмилы Александровны; Булавина Максима Владимировича; Вишневской Ольги Борисовны; Возжаева Владимира Николаевича; Галюзинаой Ларисы Анатольевны; Гарифулиной Ирины Равильевны; Гарифулина Флорида Вадимовича; Гвоздецкого Дмитрия Олеговича; Глушенковой Алефтины Владимировны; Гончаровой Марины Юрьевны; Горбатовой Нины Викторовны; Григораш Оксаны Алексеевны; Гусевой Натальи Павловны; Давлетханова Сергея Фелорисовича; Домановой Мынсылу Аюповны; Дороговой Оксаны Александровны; Жаркова Антона Николаевича; Завтрик Дмитрия Викторовича; Ильина Владислава Борисовича; Ильиной Лилии Владимировны; Киршиной Антонины Александровны; Кичигина Владислава Анатольевича; Клименко Бибисары Джумановны; Козловой Аллы Сергеевны; Козярук Григория Николаевича; Кондрашова Игоря Владимировича; Коробовой Анны Витальевны; Кулькова Андрея Яковлевича; Курка Светланы Анатольевны; Курской Алены Ивановны; Курылева Вячеслава Евгеньевича; Лактионовой Юлии Михайловны; Лодяновой Марины Ивановны; Ломовой Натальи; Лыхиной Людмилы Михайловны; Ляхова Андрея Валентиновича; Маковой Надежды Александровны; Марахтановой Беллы Федоровны; Метелица Марины Михайловны; Мызгиной Гузель Назировны; Новиковой Евгении Николаевны; Носачева Владимира Владимировича; Нырненко Анны Анатольевны; Обшивалкиной Елены Михайловны; Осипова Игоря Александровича; Онокой Виктора Викторовича; Перекотий Валентины Владимировны; Родвиловского Алексея Сергеевича; Роженцевой Ирины Викторовны; Сафронова Валерия Александровича; Семеновой Людмилы Андреевны; Скидан Евгения Владимировича; Слепова Андрея Владимировича; Сорокиной Татьяны; Сурковой Елены Николаевны; Сухоруковой Ирины; Тарасова Георгия Михайловича; Терзиян Елены Владимировны; Ткачева Вадима Александровича; Ткаченко Ирины Анатольевны; Умновой Оксаны Анатольевны; Уринова Акбара Рузумуродовича; Усманова Алика Хаирзамановича; Хайрутдинова Даниса Карамовича; Хамула Людмилы Степановны; Харитонова Николая Михайловича; Шараповой Галины Васильевны; Яковлева Аркадия Владимировича; общества с ограниченной ответственностью "Телеинформационные комплексные сиситемы",

о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом определением от 01 августа 2017 г.) о признании незаконным решения администрации г. Сочи от 20.02.2017 N 21.01-21/2750 об отказе ООО "Жилой комплекс "Курортный" (ИНН 2317071276) в выдаче разрешения на строительство объекта: "Жилой комплекс "Курортный" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи, обязать администрацию города Сочи в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО "ЖК "Курортный" разрешение на строительство жилого комплекса по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, площадью 127169 кв.м., площадью застройки 57970 кв.м. высотой 24 м., со следующими проектными характеристиками: I очередь строительства: жилой дом 1: общая площадь здания - 4 054,00 м2, общий строительный объем здания - 15 880,00 м3, кол-во этажей 7, в т.ч. подземных - 3; жилой дом 2: общая площадь здания - 4 209,00 м2, общий строительный объем здания - 16320,00 м3, кол-во этажей - 7, в т.ч. подземных - 3; жилой дом 3, 4: общая площадь здания - 4 209,00 м 2, общий строительный объем здания - 17 520,00 м3, кол-во этажей - 7, в т.ч. подземных - 3; жилой дом 5: общая площадь здания - 3 567,00 м2, общий строительный объем здания - 13 110,00 м3, кол-во этажей - 6, в т.ч. подземных - 2; жилой дом 6: общая площадь здания - 3 567,00 м2, общий строительный объем здания -13 110,00 м3, кол-во этажей - 6, в т.ч. подземных - 2; жилой дом 7, 9, 10: общая площадь здания - 2 808,00 м2, общий строительный объем здания -10 860,00 м3, кол-во этажей - 5, в т.ч. подземных - 1; жилой дом 8: общая площадь здания - 2 808 м2, общий строительный объем здания - 10 860,00 м3, кол-во этажей - 5, в т.ч. подземных - 1; жилой дом 11: общая площадь здания - 2 821,50 м 2, общий строительный объем здания -10 860,00 м3, кол-во этажей - 5, в т.ч. подземных - 1; жилой дом 12: общая площадь здания - 2 821,50 м2, общий строительный объем здания - 10 860,00 м3, кол- во этажей - 5, в т.ч. подземных - 1; жилой дом 13: общая площадь здания - 3 441,00 м2, общий строительный объем здания - 13 623,00 м3, кол-во этажей - 6, в т.ч. подземных - 2; жилой дом 14: общая площадь здания - 3 441,00 м2, общий строительный объем здания -13 623,00 м3, кол-во этажей - 6, в т.ч. подземных - 2; жилой дом 15, 17, 19: общая площадь здания - 2 825,00 м2, общий строительный объем здания - 10 684,00 м3, кол-во этажей - 5, в т.ч. подземных -1; жилой дом 16, 18: общая площадь здания - 2 825,00 м2, общий строительный объем здания - 10 684,00 м3, кол-во этажей - 5, в т.ч. подземных - 1; жилой дом 20,21, 22: общая площадь здания - 4 038,00 м2, общий строительный объем здания - 14 780,00 м3, кол-во этажей - 7, в т.ч. подземных - 2; пристроенное помещение 1.1, 1.2: общая площадь здания - 2 227,00 м2, общий строительный объем здания - 8 850,00 м3, кол-во этажей - 3; пристроенное помещение 1.3, 1.4: общая площадь здания - 2 020,00 м2, общий строительный объем здания - 8 330,00 м3, кол-во этажей - 3; пристроенное помещение 1.5, 1.6: общая площадь здания - 1 453,00 м2, общий строительный объем здания - 5 680,00 м3, кол-во этажей - 2; пристроенное помещение 1.7, 1.8, 1.9, 1.10: общая площадь здания - 692,50 м2, общий строительный объем здания - 1 870,00 м3, кол-во этажей -1; техпомещение 1.13 - общая площадь - 6130,00 м2, общий строительный объем - 26 710,00 м3 ' количество этажей - 2; двухуровневая площадка - 1.14, общая площадь здания - 2 787,00 м2, общий строительный объем здания - 3 075,00 м3, кол-во этажей -2. Продолжительность строительства 1 очереди - 20,0 месяцев; II очередь строительства: жилой дом 23-31: общая площадь здания - 3 809,00 м2, общий строительный объем здания - 14 386,00 м3, кол-во этажей -7, в т.ч. подземных - 2; жилой дом 32-49: общая площадь здания - 5 159,20 м2, общий строительный объем здания - 18 315,00 м3, кол-во этажей -7, в т.ч. подземных - 2; жилой дом 50-62: общая площадь здания - 5 159,20 м2, общий строительный объем здания - 18 315,00 м3, кол-во этажей -7, в т.ч. подземных - 2; жилой дом 63: общая площадь здания - 5 168,20 м2, общий строительный объем здания - 18 315,00 м3, кол-во этажей -7, в т.ч. подземных - 2. Общая продолжительность строительства - 52,0 месяцев.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил п. 4 ч. 7, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, ч. 3,4,6 ст. 49 ГрК РФ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 96 ЗК РФ и другие нормы, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, на котором предполагается строительство, относится к особо охраняемым природным территориям и для получения разрешения на строительство необходимо предоставление положительного заключения государственной экологической экспертизы. Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предоставление положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется. Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности выдачи разрешения на строительство по тому основанию, что ранее было выдано разрешение на строительство того же самого объекта на том же самом земельном участке. Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство не того же самого, а другого объекта, поскольку характеристики объектов значительно отличаются по количеству объектов, по общей площади, по количеству этажей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Онокой Виктор Викторович в отзыве просит апелляционную жалобу общества удовлетворить.

От общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04.04.18г.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Тачев В.А., Горбатова Н.В., Бабаев С.М., Носачев В.В., Кульков А.Я. известили суд о возможности рассмотрения жалобы без участия их представителей.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 127 169 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 и разрешенным использованием "для застройки микрорайона "Кудепста-3" и жилого комплекса", расположенный в Адлерском районе г. Сочи, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и обременен арендой в пользу общества, сроком с 27.04.2006 по 27.04.2055.

20.03.2014 администрация выдала ЖК "Курортный" разрешение на строительство N RU 23309-2879 (сроком действия до 20.09.2018), которым на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи разрешено строительство 50 трехэтажных жилых домов и двухэтажной многоярусной автостоянки. Постановлением от 19.07.2016 N 1700 администрация отменила выданные ранее разрешение на строительство от 20.03.2014 N RU 23309-2879 и градостроительный план земельного участка от 22.11.2013 N RU 233090000-000000000005953.

Постановление обосновано не прекращающимися нарушениями при производстве земляных и строительных работ на участке, неисполнением обществом вступивших в законную силу судебных актов о ликвидации отвала грунта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:1073, невыполнением обществом противооползневых мероприятий, создающих угрозу жизни и здоровью населения, причинения материального ущерба, в том числе сохранности магистральных водоводов, многочисленными обращениями жителей города Сочи.

Упомянутое постановление от 19.07.2016 N 1700 об отмене разрешения на строительство от 20.03.2014 N RU 23309-2879 оспаривается обществом в рамках дела N А32-26884/2016.

Общество повторно в 2017 году обратилось в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство объекта: "Жилой комплекс "Курортный" на земельном участке по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи.

Решением администрации г. Сочи от 20.02.2017 за N 21.01-21/2750 ООО "ЖК "Курортный" отказано в выдаче разрешения на строительство объекта: "Жилой комплекс "Курортный" на земельном участке по ул. Ленина Адлерского района г. Соч.

Считая данный отказ незаконным, общество 21.03.17г. обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Грк РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 51 Грк РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Оспариваемый отказ обосновывался администрацией следующими обстоятельствами.

Согласно градостроительному плану от 01.02.2017 N RU 233090000- 000000000011897, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 расположен в охранной зоне сетей электроснабжения. В соответствии с представленным разделом проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" часть проектируемых жилых домов расположена в охранной зоне сетей электроснабжения, а именно дома: NN 19, 21, 22, 23, 24, 25, 31, 32, 28, 29, 33, 27, 26, 45, 46, 47,49.

Согласно градостроительному плану от 01.02.2017 N RU 233090000- 000000000011897, проектной документации, ООО "ЖК "Курортный" получены технические условия ПАО "Кубаньэнерго" от 02.08.2016 N 55-ИА/2016 на переустройство сетей (вынос воздушных линий 110 кВ).

В соответствии с техническими условиями, для переустройства участков В ЛПО кВ "ПСОУ - Кудепста" в пролетах опор N N 38-48, ВЛ ПО кВ "Хоста-Адлер" в пролетах опор NN 38-48, попадающих в зону строительства жилых домов и инженерной инфраструктуры, необходимо разработать в полном объеме проектно-сметную документацию на переустройство электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго", отдельным томом и объектной сметой проекта для каждой В Л ПО кВ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Трассы проектируемых КЛ 110 кВ согласовать с ПАО "Кубаньэнерго".

Представлен раздел проектной документации "Санитарно-защитная зона кабеля КЛ ПО, 54/16-СЗЗ", который предусматривает вынос сетей.

Согласно письму филиала ПАО "Кубаньэнерго" "Сочинские электрические сети" от 06.02. 2017 N СЭС/113/3/336, ЖК "Курортный" были выданы технические условия от 02.08.2016 N 55-ИА/2016 на вынос воздушных линий 110 кВ и технические условия от 03.02.2016 N 102-2/3 на вынос кабельных линий 10 кВ, с изменениями в технических условиях от 07.09.2016 N 006/3877, проектно-сметная документация в филиал ПАО "Кубаньэнерго" "Сочинские электрические сети" не поступала.

Учитывая вышеизложенное, представленный раздел "Санитарно-защитная зона кабеля КЛ ПО, 54/16-СЗЗ" не соответствует выданным техническим условиям, что является нарушением требований установленных в градостроительном плане земельного участка от 01.02.2017 N RU 233090000-000000000011897.

Частью 13 статьи 51 Грк РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального 11 строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Грк РФ установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления с приложением в частности материалов проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из материалов дела следует, что обществом представлены разделы проектной документации "Санитарно-защитная зона водоводов, 53/16-СЗЗ", и "Санитарно-защитная зона кабеля КЛ ПО, 54/16-СЗЗ", разработанные в целях переноса сетей водоснабжения и электроснабжения, а также положительное заключение негосударственной экспертизы от 16.01.2017 N 5-0-1-0083-17 проектной документации, в которой вышеуказанные разделы отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлено, что положительное заключение экспертизы в отношении разделов "Санитарно-защитная зона водоводов, 53/16-СЗЗ", и "Санитарно-защитная зона кабеля КЛ 110, 54/16-СЗЗ" не представлено.

В силу части 13 статьи 51 Грк РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 48 Грк РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу в частности технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения).

Частью 12 статьи 48 Грк РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются в частности следующие разделы: "Пояснительная записка" с исходными данными для архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений".

Частью 7 статьи 51 Грк РФ установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления с приложением в частности материалов проектной документации - сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

Обществом представлены технические условия ПАО "Кубаньэнерго" от 14.10.2016 N ИА-07/0002-16 для присоединения к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго", послужившие основанием подготовки представленного раздела "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 1. Система электроснабжения". По сведениям филиала ПАО "Кубаньэнерго" "Сочинские электрические сети", технические условия, выданные ООО "ЖК "Курортный" для присоединения к сетям ПАО "Кубаньэнерго" являются недействующими (аннулированы).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в представленных материалах отсутствует надлежащим образом, выполненный в соответствии с техническими условиями, раздел сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 13 ст. 51 Грк РФ, "уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи.

Довод общества, что указанные в оспариваемом отказе разделы проектной документации представлялись обществом в администрацию не в связи с получением испрашиваемого разрешения на строительство, а с целью получения градостроительного плана соответствующего земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, органом местного самоуправления выявлены недостатки в проектной документации общества, связанной со строительством спорного объекта, застройщик обязан устранить данные нарушения и привести предоставляемые документы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 51 Грк РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Частью 3.4. ст. 49 Грк РФ предусмотрено, что проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, подлежат государственной экспертизе.

Согласно ч. 6 ст. 49 Грк РФ не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.

Заключение государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Грк РФ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591- р. принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. При этом признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2031 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу N А32-5014/2012).

В соответствии со ст. 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ) отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществлялось в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами, а также располагают необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" предусмотрено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в первоначальной редакции). Законом N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. Признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты" Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (статья 2 Закона N 406-ФЗ). Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса РФ, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты, как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 (пункт 1) ЗК РФ, утратившая упоминание о курортах, как о землях особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона (до 30 декабря 2013 года), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".

Материалами дела подтверждается, что спорный участок расположен в пределах зоны санитарной охраны курорта города Сочи.

Исходя из изложенного, возникший у курортного региона г. Сочи до введения в действие Закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие.

Таким образом, ч. 6 ст. 49 Грк РФ распространяется и на правоотношения по строительству в г. Сочи (на особо охраняемой природной территории).

В связи с чем довод подателя жалобы о том, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предоставление положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, проверив законность решения административного органа на момент его принятия, исходя из фактически переданного на рассмотрение пакета документов, верно установлено, что материалы дела свидетельствуют о непредставлении обществом полного пакета документов для целей получения разрешения на строительство, поскольку в составе документов, представленных обществом с заявлением на выдачу разрешения на строительство, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации отсутствует.

Отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2016 г. по делу N А32-22778/2015.

Более того, суд первой инстанции верно указал, что обществом ранее уже были получены градостроительный план и разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого комплекса. Проверка правомерности отмены данного разрешения является предметом самостоятельного спора.

При наличии выданного разрешения на строительство, по которому осуществлено возведение объектов недвижимости, исключается возможность повторной выдачи разрешения на строительство того же самого объекта на том же самом земельном участке.

Данный вывод суда переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Ссылка подателя жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04.04.18г., не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Исходя из данного решения следует, что общество на основании иска Хафизова Р.М. к администрации добилась своей поставленной цели и суд общей юрисдикции свои решением признал незаконным решение администрации об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта и обязал администрацию в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать обществу разрешение на строительство.

Таким образом, отказ администрации в выдаче обществу разрешения на строительство не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-10058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина Г.А. Сурмалян