Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 11АП-5115/18

г. Самара

21 мая 2018 г.

Дело N А65-30210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, принятое по делу N А65-30210/2017, судья Мубаракшина Э.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

к муниципальному образованию города Набережные Челны в лице муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

о взыскании 213 413 рублей долга,

с участием представителя истца Ягудина Р.Х. (доверенность от 19.12.2017 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о взыскании задолженности по договору N 104/3958-ЛК от 01.01.2017 г. за период май - июнь 2017 г. в размере 213 413 руб. 37 коп.

В обоснование требования истец указал, что общество является гарантирующим поставщиком централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения по муниципальному образованию "город Набережные Челны", между истцом и ответчиком был заключен договор водоотведения, однако ответчиком оказанные по договору услуги за спорный период не оплачены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года иск удовлетворен.

С муниципального образования город Набережные Челны в лице муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" за счет средств казны муниципального образования город Набережные Челны взыскан долг 213 413 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы ответчик указал, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. При этом в жалобе ответчик фактически не указал, в чем выразилось неполнота исследования судом обстоятельств дела и неверное применение судом норм материального права, однако указал на довод, который ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся - о том, что исполком не подписал проект договора, представленный истцом, поскольку заключение исполнительным комитетом договора водоотведения без соблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и приведет к нарушению Федерального закона "О защите конкуренции".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Челныводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.05.2018 г. принял участие представитель истца Ягудин Ринат Харрасович, действующий на основании доверенности от 19.12.2017 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Челныводоканал" Пузырькова К.Ю.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно выпискам из государственного реестра недвижимости (л.д. 65-118) ответчику принадлежат магистральные дороги района Промкомзона в городе Набережные Челны (улица Металлургическая и Моторная, проезд Автосборочный, Трубный, Транспортный, Индустриальный и Производственный) вдоль которых проходит магистральная сеть ливневой канализации, составляющая централизованную систему водоотведения.

11.01.2017 г. ООО "Челныводоканал" направило комитету предложение заключить договор водоотведения от 01.01.2017 г. N 104/3958-ЛК.

07.02.2017 г. комитет исх. N 17/464 просил внести корректировки в договор и приложить доверенность управомоченного на подписание договора лица, отметив, что в целях соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разместит извещение об осуществлении такой закупки.

08.02.2017 г. общество повторно направило договор водоотведения от 01.01.2017 г. N 104/3958-ЛК с учетом замечаний контрагента.

В установленный гражданским законодательством тридцатидневный срок договор не был подписан комитетом.

28.07.2017 г. общество уведомило комитет о наличии задолженности в сумме 213 413 руб. 37 коп. согласно договору N 104/3958-ЛК за услуги водоотведения за период с 31 мая по 30 июня 2017 года.

Оплата не была произведена. В ответе на претензию комитет сослался на отсутствие договорных отношений и, как следствие, отсутствие оснований для оплаты.

Наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги по водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

Исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора водоснабжения и водоотведения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по водоотведению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений, предусмотренных статьей 210 и определением "абонент", закрепленном статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", муниципальное образование город Набережные Челны является абонентом и на него возлагаются обязанности по оплате услуг водоотведения.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика долг по договору N 104/3958-ЛК от 01.01.2017 г. за период май-июнь 2017 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют отношения к предмету рассматриваемого иска, в суде первой инстанции не заявлялись и не могут повлиять на обоснованность и законность обжалованного судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку МКУ "Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, принятое по делу N А65-30210/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко