Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 14АП-3518/18

г. Вологда

21 мая 2018 г.

Дело N А13-4687/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации сельского поселения Семизерье на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2018 года по делу N А13-4687/2017 (судья Попова С.В.),

установил:

администрация сельского поселения Семизерье обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива" (место нахождения: 162512, Вологодская область, Кадуйский район, деревня Кадуй; ОГРН 1033500889696, ИНН 3510001261) к администрации сельского поселения Семизерье (место нахождения: 162511, Вологодская область, Кадуйский район, деревня Малая Рукавицкая, дом 14; ОГРН 1163525050017, ИНН 3510009655), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 8; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122), Комитету по управлению имуществом Кадуйского муниципального района (место нахождения: 162511, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий поселок Кадуй, улица Мира, дом 38, кабинет 25; ОГРН 1023502293540, ИНН 3510001254) о признании права собственности, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" в лице Кадуйского районного филиала, администрации Кадуйского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Нива", индивидуального предпринимателя Макарова Николая Ивановича.

Определением от 19.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Комитету по управлению имуществом Кадуйского муниципального района, третьим лицам.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок не позднее 18.05.2018.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 20.04.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Администрация не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу администрации сельского поселения Семизерье на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2018 года по делу N А13-4687/2017 (регистрационный номер 14АП-3518/2018) по юридическому адресу: 162511, Вологодская область, Кадуйский район, деревня Малая Рукавицкая, дом 14.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия постановления от 25.09.2015 N 133/950 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения от 23.03.2018 по делу N А13-4687/2017 на 6 л. в 1 экз.

5. Копия определения от 23.03.2018 по делу N А13-4687/2017 на 1 л. в 1 экз.

6. Конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина