Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 11АП-6020/18

г. Самара

21 мая 2018 г.

Дело N А49-832/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2018 года по делу N А49-832/2018 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" (ОГРН 1105836005285, ИНН 5836643966) о взыскании 597 699 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2018 года по делу N А49-832/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" оставлена без движения до 18 мая 2018 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2018 в 10 час. 27 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 20 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Также определение от 20 апреля 2018 года было направлено заявителю по почтовому адресу и получено адресатом 27.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312322629765.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2018 года по делу N А49-832/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на восьми листах.

Судья

К.К. Туркин