Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 01АП-2879/18

г. Владимир

18 мая 2018 г.

Дело N А38-12590/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.12.2017, принятое судьей Баженовой А.Н., по делу N А38-12590/2017 по иску производственного кооператива "Медведевская ПМК" (ИНН 1207000062, ОГРН 1021201050782) к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о взыскании долга по соглашению о предоставлении субсидий, третье лицо - Министерство финансов Республики Марий Эл, без участия сторон.

Производственный кооператив "Медведевская ПМК" (далее - ПК "Медведевская ПМК", истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство строительства, ответчик) долга по соглашению о предоставлении субсидии в сумме 775 589 рублей.

Решением от 27.12.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что судом не было принято во внимание, что соглашение о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами ничтожно, противоречит подпункту 1 пункту 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными; одновременно заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Марий Эл N 195 от 21.07.2008 "Об утверждении Правил субсидирования за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы "Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл" государственной программы Республики Марий Эл "Культура Марий Эл на 2013-2020 годы" установлены условия субсидирования за счет средств бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы.

Получателями субсидий названы юридические лица, привлеченные в установленном порядке в качестве подрядчиков (субподрядчиков) для строительства (реконструкции) объектов программ и привлекающие кредиты банков для строительства (реконструкции) таких объектов. Субсидирование процентных ставок подрядным (субподрядным) организациям производится по кредитам, привлеченным на строительство (реконструкцию) объектов программ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 15 Закона Республики Марий Эл от 20.12.2016 N 50-З "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" в 2017 году из республиканского бюджета предоставляются субсидии юридическим лицам, привлеченным в установленном порядке в качестве подрядчиков (субподрядчиков) для строительства (реконструкции) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы "Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл" государственной программы Республики Марий Эл "Культура Марий Эл на 2013 - 2020 годы", на возмещение затрат по уплате процентов по кредитам, привлеченным на строительство (реконструкцию) таких объектов.

27 июня 2013 года производственным кооперативом "Медведевская ПМК" (подрядчиком) и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком) заключен государственный контракт N 21-2013, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: "Строительство общественно-административного здания под многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", а заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат и оплатить выполненные работы (л.д. 8-11).

3 августа 2015 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России", кредитором) и ПК "Медведевская ПМК" (заёмщиком) заключен договор N 1521НКЛ, в соответствии с условиями которого кредитор открыл заемщику кредитную линию в сумме 95 600 000 рублей сроком действия по 27 ноября 2017 года включительно в целях финансирования затрат по исполнению государственного контракта N 21-2013 от 27.06.2013 на строительство объекта: "Строительство общественно-административного здания под многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг". При наличии кредитных ресурсов кредитор обязался предоставлять заемщику кредиты в пределах лимита выдачи денежных средств по кредитной линии в виде отдельных траншей путем перечисления денежных средств, предоставляемых заемщику в качестве кредитов, на расчетный (текущий) счет заемщика на условиях, предусмотренных договором, а истец принял на себя обязательство возвратить суммы кредитов и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором, а также выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом приложение N1 к договору содержит информацию о сроке предоставления кредита, сумме транша и сроке возврата кредита (л.д. 18-55).

17 августа 2015 года постановлением Правительства Республики Марий Эл N 451 "Вопросы привлечения финансовых средств на строительство объекта адресной инвестиционной программы "Строительство общественно-административного здания под многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено выделение в 2017 году бюджетных ассигнований на погашение кредиторской задолженности за выполненные на объектах объемы работ в пределах суммы привлеченных ПК "Медведевская ПМК" кредитов и на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами (л.д. 8-10).

15 октября 2015 года в целях реализации постановления Правительства Республики Марий Эл N 451 от 17.08.2015 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (государственным заказчиком) и ПК "Медведевская ПМК" (подрядчиком) подписано соглашение, в соответствии с условиями которого государственный заказчик принял обязательство по субсидированию за счет средств бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком на основании договора N 1521НКЛ от 03.08.2015 об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 60-61).

Согласно пункту 2 соглашения от 15.10.2015 субсидия на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору предоставляется исходя из величины процентной ставки по кредиту, установленной кредитным договором, и составляет 16 процентов годовых.

Как следует из пункта 38 разъяснений Проставления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При этом из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из установленного порядка заключения сторонами соглашения на предоставление субсидий и предмета соглашения следует, что оно направлено на исполнение публичным образованием своих обязательств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации); источником предоставления субсидий являются бюджетные средства, то есть плательщиком выступает публичное образование, действующее в спорных правоотношениях через уполномоченный орган - министерство строительства. Указанное министерство является субъектом, который представляет интересы Республики Марий Эл в данном споре (раздел III Постановление Правительства Республики Марий Эл от 05.08.2005 N 194 "Вопросы Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл" (вместе с "Положением о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл").

Поскольку посредством заключения соглашения о предоставлении субсидий публичное образование исполняет свои обязательства, а Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики в данных правоотношениях не выступает в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес, то правоотношения сторон квалифицируются как бюджетные.

Анализ условий соглашения от 15.10.2015 позволяет сделать вывод о том, что оно содержит условия о предоставлении субсидии, ее размере, цели и порядке использования. Тем самым существенные условия, в том числе условие о предмете, сторонами согласованы.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами. Таким образом, соглашение соответствует требованиям гражданского и бюджетного законодательства о его предмете, форме, цене и поэтому его необходимо признать законным и заключенным. О его недействительности стороны в судебном порядке не заявляли.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Поэтому должником при рассмотрении данного дела следует считать Республику Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в силу статьи 215 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 15.10.2015 основанием для расчета и выплаты субсидии являются фактически произведенные подрядчиком за отчетный период расходы, на которые предоставляется субсидия.

Кооперативом "Медведевская ПМК" были уплачены проценты по кредитному договору N 1521НКЛ от 03.08.2015 в размере 775 589 рублей за период с 28 июля по 27 августа 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением N 1320 от 28.08.2017 (л.д. 65).

Следовательно, у Республики Марий Эл возникло обязательство по предоставлению обществу субсидии за счет средств республиканского бюджета для возмещения затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору N 1521НКЛ от 03.08.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 ГК РФ, статьями 78 БК РФ, суд счел, что ответчиком обязанность по предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом с 28 июля по 27 августа 2017 года в размере 775 589 руб. в рамках Соглашения от 15.10.2015 не исполнена и удовлетворил иск в заявленной сумме.

Рассмотрев доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае поведение ответчика после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В суде первой инстанции ответчик признал настоящий иск.

В силу изложенного заявление ответчика о недействительности Соглашения не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.12.2017 по делу N А38-12590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова