Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 08АП-10079/18

город Омск

16 августа 2018 г.

Дело N А81-2756/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" об обеспечении исполнения судебного акта в рамках дела N А81-2756/2018,

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2018 по делу N А81-2756/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее - ООО "Заполярпромгражданстрой") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" (далее - ООО "Заполярэнергорезерв") взысканы долг в размере 35 015 517 руб. 29 коп., пени в размере 546 317 руб. 94 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб., всего взыскано 35 761 835 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Заполярпромгражданстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Определением от 13.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Заполярпромгражданстрой" оставлена без движения, обществу предложено устранить недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию апелляционного суда в срок не позднее 21.09.2018.

Вместе с тем, 16.08.2018 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Заполярэнергорезерв" об обеспечении исполнения судебного акта, в котором оно просит принять обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Заполярпромгражданстрой") в пределах суммы присужденной задолженности в пользу истца в размере 35 761 835 руб. 23 коп.;

и наложения ареста на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее ООО "Заполярпромгражданстрой" и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы присужденной задолженности в пользу истца в размере 35 761 835 руб. 23 коп.;

и запрета Федеральной службе Гостехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок по отчуждению недвижимого имущества, транспортных средств и спецтехники, принадлежащей ООО "Заполярпромгражданстрой";

и (или) запрета УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить в ЕГРЮЛ сведения, связанные с реорганизацией, продажей долей в уставном капитале и прекращением деятельности ООО "Заполярпромгражданстрой" до удовлетворения требований ООО "Заполярэнергорезерв".

Суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

При наличии оснований, закреплённых частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к её форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, возможность рассмотрения заявления об обеспечении иска судом апелляционной инстанции предусмотрена только в случае наличия дела (апелляционной жалобы) в его производстве.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Заполярпромгражданстрой" Восьмым арбитражным апелляционным судом не принята к производству по состоянию на дату 16.08.2018 подачи заявления об обеспечении иска.

На момент подачи 16.08.2018 заявления об обеспечении иска дело А81-2756/2018 не находится в производстве суда апелляционной инстанции, поскольку имеются недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, данное заявление в настоящее время неподсудно арбитражному суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Заполярэнергорезерв" об обеспечении иска по делу N А81-2756/2018 подлежит возвращению.

При этом, апелляционный суд отмечает, что до принятия к производству Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Заполярпромгражданстрой" вопрос по разрешению ходатайства об обеспечении иска по делу N А81-2756/2018 подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий её уплату.

Поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты пошлины, то вопрос о возврате ему этой пошлины не разрешается апелляционным судом настоящим определением.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" об обеспечении исполнения судебного акта возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Рожков