Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 02АП-2970/18

г. Киров

21 мая 2018 г.

Дело N А29-17462/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 по делу

N А29-17462/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ветлосянские стройматериалы"

(ИНН: 1102004461, ОГРН: 1021100731200)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж"

(ИНН: 0261021277, ОГРН: 1140280018845),

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Ветлосянские стройматериалы" (далее - Истец, ОАО "Ветлосянские стройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" (далее - Ответчик, ООО "ЭнергоМонтаж") о взыскании 21 000 руб. задолженности по договору поставки N 014П-2015 от 24.07.2015 и 4 365,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что никаких услуг у Истца Ответчик не заказывал, счета на оплату в адрес Ответчика не направлялись. Фактически суд первой инстанции сумму долга не проверил.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 06.03.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Страхователь в срок до 15.05.2018, установленный апелляционным судом в определении от 11.04.2018, и к моменту вынесения настоящего постановления, отзыв на жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки N 014П-2015 от 24.07.2015 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Ветлосянские стройматериалы" (продавец) и ООО "ЭнергоМонтаж" (покупатель) заключен договор поставки N 014П-2015 от 24.07.2015, по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку бетонной смеси, строительного раствора и других строительных материалов (товара) покупателю либо иному указанному покупателем третьему лицу, а покупатель обязался принять строительные материалы и оплатить поставщику поставленную по заявке покупателю продукцию и автотранспортные услуги по ее доставке на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора наименование бетонной смеси, строительного раствора и других строительных материалов согласованы сторонами в Приложении N 3 к договору или счете на оплату; количество товара определяется сторонами в момент подачи покупателем заявки.

Согласно пункту 2.2 договора цены на автотранспортные услуги по доставке товара согласованы в спецификации либо в счете на оплату к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В пункте 2.4 договора стороны установили, что покупатель обязуется произвести 100% предварительную оплату стоимости заказанного товара и стоимости автотранспортных услуг поставщика по доставке покупателю товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением, в соответствии с направленной в адрес поставщика заявкой и/или счета на оплату, направленного в адрес покупателя.

На основании пункта 2.6 договора, Покупатель обязан оплатить полученный счет на оплату не позднее 3-х банковских дней с момента его получения. На основании письменной или устной договоренности сторон, продавец может осуществить поставку товара ранее срока поступления денежных средств на его расчетный срок, при этом покупатель обязан оплатить поставленную продукцию не позднее 2-х банковских дней с момента поставки и оказания автотранспортных услуг и подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем намерении прервать действие данного договора, договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Пролонгация осуществляется неограниченное количество раз.

Во исполнение условий договора Истец в августе 2015 поставил Ответчику товар, и на основании пункта 2.1 договора выставил Ответчику счета на оплату транспортных услуг по поставке товара: N 498 от 14.08.2015 на сумму 11 550 руб., N 512 от 18.08.2015 на сумму 9 450 руб.

По расчету Истца долг Ответчика по транспортным услугам составил 21000 руб.

Претензию Истца от 18.11.2017 Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия долга в указанной сумме либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Ответчика 21 000 руб. долга.

Кроме суммы основного долга Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 365,45 руб., начисленные по состоянию на 05.12.2017, проверив расчет которых, признав доказанным факт нарушения Ответчиком обязательств по оплате за соответствующие услуги, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Истца проценты в заявленной Истцом сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что никаких услуг Ответчик у Истца не заказывал, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия пунктам 2.4 и 2.6 договора поставки.

Довод Ответчика о том, что суд первой инстанции не проверил сумму долга и не установил факт оказания транспортных услуг, апелляционный суд не принимает, так как

- условия формирования цены товара и стоимости услуг по его доставке определены сторонами в договоре поставки,

- факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела.

Довод Ответчика об отсутствии в мотивировочной части решения перечисления доказательств, на которых основаны выводы суда и мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку:

- действующее процессуальное законодательство не обязывает суды перечислять в принимаемых ими судебных актах полный список всех доказательств, представленных сторонами в материалы дела;

- в оспариваемом судебном акте приведены выводы суда первой инстанции по результатам оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая произведена в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 законным иобоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЭнергоМонтаж" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 по делу N А29-17462/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" (ИНН: 0261021277, ОГРН: 1140280018845) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова