Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 07АП-3127/18

город Томск

21 мая 2018 г.

Дело N А27-16841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Коцарь Виктора Викторовича (N 07АП-3127/2018) на решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16841/2017

по иску крестьянского хозяйства Коцарь Виктора Викторовича, п. Новоискитимск, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024202053303, ИНН 4234003364)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск", г. Томск, Кемеровская область (ОГРН 1027000862954, ИНН 7017005289)

об обязании произвести работы по рекультивации земельного участка, о взыскании убытков

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спораАкционерное общество "Стройтранснефтегаз", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1047796774046, ИНН 7714572888)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Лякин В.Е. по доверенности от 12.07.2017 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката N 42/841.

от ответчика: Фаустов В.А. по доверенности N 0104-02/ПД-Б/180 от 23.03.2017 (сроком до 30.04.2020), паспорт; Архипова М.М. по доверенности N 0104-02/ПД-Б/237 от 24.04.2017 (сроком до 30.04.2020), паспорт.

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Гемузова А.И. по доверенности N 7-2-09/928 от 20.09.2017 (сроком на 1 год), служебное удостоверение N 220.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Журавлев А.А. по доверенности N 498/2017 от 20.10.2017 (сроком на 1 год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство Коцарь Виктора Викторовича, (далее -КХ Коцарь В.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - Общество) убытки в виде затрат на техническую и биологическую рекультивацию частей земельного участка по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, в границах бывшего СХПК "Черемичкинский", кадастровый номер 42:14:0000000:0153 (учётные номера частей земельного участка 42:14:0104002:1073, 42:14:0104009:1248, 42:14:0104009:1246, 42:14:0104004:1115), являвшихся предметом договора субаренды N 12/0021/14 от 03.03.2014, в сумме 10559300 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил внести изменения в договор субаренды части земельного участка N 12/0021/14 от 03.03.2014, заключённый между Крестьянским хозяйством Коцарь Виктора Викторовича и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск", дополнив его следующими положениями: "С 01 января 2017 года размер арендной платы устанавливается на основании отчёта независимого оценщика от 25.01.2017 года N 20 и составляет 15,33 руб. за 1 кв. м в год. Размер арендной платы за арендованный земельный участок в год составляет 1 436 834,91 руб. (15,33 руб./кв. м в год х 93 727 кв. м). Размер арендной платы за арендованный земельный участок в квартал составляет 359 208,73 руб. (1 436 834,91 руб./год/ 4 квартала). Размер арендной платы за арендованный земельный участок в месяц составляет 119 736,24 руб. (1 436 834,91 руб./год/ 12 месяцев)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Стройтранснефтегаз", г. Санкт-Петербург (далее - АО "Стройтранснефтегаз").

На основании Определениея суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, допущен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" в срок до 01.11.2018 провести работы по технической и биологической рекультивации частей земельного участка по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, в границах бывшего СХПК "Черемичкинский", кадастровый номер 42:14:0000000:0153 (учётные номера частей земельного участка 42:14:0104002:1073, 42:14:0104009:1248, 42:14:0104009:1246, 42:14:0104004:1115), составляющих общую площадь 93 727 кв. м, являвшихся предметом договора субаренды N 12/0021/14 от 03.03.2014.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об отказе от заявленного требования о внесении изменений в договор субаренды части земельного участка N 12/0021/14 от 03.03.2014, заключенный между крестьянским хозяйством Коцать В.В. и ООО "Газпром трансгаз Томск" путем дополнения его перечисленными в исковом заявлении положениями.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2018 принят отказ крестьянского хозяйства Коцарь Виктора Викторовича, п. Новоискитимск, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024202053303, ИНН 4234003364) от заявленных требований в части внесения изменений в договор N 12/0021/14 субаренды части земельного участка для капитального ремонта от 03.03.2014. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении требований крестьянского хозяйства Коцарь Виктора Викторовича, п. Новоискитимск, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024202053303, ИНН 4234003364) отказано. Заявленные требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск", г. Томск, Кемеровская область (ОГРН 1027000862954, ИНН 7017005289) в срок до 01.11.2018 провести работы по технической и биологической рекультивации частей земельного участка, расположенных по адресу Кемеровская область, Топкинский район, в границах бывшего СХПК "Черемичкинский", кадастровый номер 42:14:0000000:153 (учетные номера частей земельного участка 42:14:0104002:1073, 42:14:0104009:1248, 42:14:0104009:1246, 42:14:0104004:1115), составляющих общую площадь 93 727 кв.м., в соответствии с проектом восстановительных (рекультивационных) работ за счет собственных средств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в удовлетворении требований третьего лица отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права. У комитета отсутствует право на иск. Комитет не является владельцем или пользователем земельного участка, передав его в аренду истцу. Суд не учел, что истец первоначально заявил тот же самый способ восстановления земельного участка, но не смог его реализовать вследствие недобросовестных действий ответчика. Отказ в удовлетворении требований истца противоречит положениям статье 15, пункту 2 статьи 393, пунктам 1,3 статьи 396, статье 397, пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно довзыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы отзыва на нее.

Представители третьих лиц также считают решением законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и КХ Коцарь В.В. (арендатор) заключен договор N 14-0316/ф аренды земельного участка от 11.04.2007 (далее -договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владении и пользование земельный участок, являющийся собственностью Кемеровской области, с кадастровым номером 42:14:0000000:0153, площадью 14 210 300 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Топкинский район, в границах бывшего СХПК "Черемичкинский", участок фонда перераспределения земель (далее - земельный участок), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства (пункт 1.2 договора аренды).

Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды от 30.12.2013 Комитет в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды согласовал КХ Коцарь В.В. передачу части земельного участка, расположенного в границах бывшего СХПК "Черемичкинский" Топкинского района, с кадастровым номером 42:14:0000000:0153 площадью 9,3727 га, согласно прилагаемым схемам, в субаренду ООО "Газпром трансгаз Томск" сроком до 01.12.2014.

По договору N 12/0021/14 субаренды части земельного участка для капитального ремонта от 03.03.2014 (далее- договор субаренды) КХ Коцарь В.В. (арендатор) предоставил ООО "Газпром трансгаз Томск" (субарендатор) во временное владение и пользование (субаренду) часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 42:14:0000000:0153 (учетные номера частей 42:14:0104002:1073, 42:14:0104009:1248, 42:14:0104009:1246, 42:14:0104004:1115), общей площадью 14210300 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, со следующими характеристиками:

- границы части арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение 1);

- разрешенное использование части земельного участка для капитального ремонта газопровода "Парабель-Кузбасс" участок км 492-537 в составе объекта "газопровод Парабель-Кузбасс, участок км 492-544", инв. N 000000231;

- местоположение части земельного участка: Кемеровская область, Топкинский район, км 504,505-506,509,519 МГ "Парабель -Кузбасс":

-площадь части земельного участка: 93727 кв.м. (пункт 1.1 договора субаренды).

Передача земельного участка от арендатора субарендатору, а также его возврат из субаренды оформляется путем составления сторонами акта приема-передачи части земельного участка (пункт 1.2 договора субаренды).

Срок действия договора субаренды - с 01.01.2014 по 31.10.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок действия настоящего договора может быть продлен по соглашению сторон, о чем стороны заключают дополнительное соглашение (пункт 2.1 договора субаренды).

Пунктом 5.1.3 договора субаренды предусмотрено право арендатора досрочно в одностороннем порядке путем направления уведомления субарендатору расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора субаренды до подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка в субаренду субарендатор обязан представить арендатору проект рекультивации земельного участка.

Субарендатор обязан возвратить по акту приема-передачи земельного участка арендованный земельный участок в течение 3 календарных дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям (пункт 4.2.6 договора субаренды).

Оплата субаренды продолжается до момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 4.2.7 договора субаренды).

28.08.2015 Общество направило КХ Коцарь В.В. предложение о подписании акта приема-передачи земельного участка в связи с прекращением срока действия договора субаренды, а также фактического использования земельного участка.

На указанное предложение истец направил отказ от подписания соответствующего акта приема-передачи земельного участка мотивированный невозможностью использования земельного участка в сельскохозяйственных целях ввиду и просил провести рекультивацию земельного участка или выплатить стоимость рекультивации в размере 1498671 руб.96 коп., восстановить плодородный слой почвы по дополнительно устроенным при проведении капитального ремонта газопровода технологическим дорогам.

01.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ договора субаренды в одностороннем порядке по истечение трех месяцев с момента получения настоящего уведомления, потребовал возврата земельного участка в соответствии с приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы".

Общество предложило истцу рассмотреть вопрос о продлении арендных отношений до 31.10.2017, направило соответствующее дополнительное соглашение, а также обязалось провести рекультивацию нарушенных земель в срок до 31.10.2017.

АО "Стройтарнснефтегаз" 01.02.2017 представил истцу разработанный проект восстановительных (рекультивационных) работ по ликвидации вреда, причиненного деградацией почвенного покрова земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:14:0000000:153 с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в Топкинском районе Кемеровской области, в результате нарушения при капитальном ремонте газопровода "Парабель-Кузбасс" участок км 492-537 в составе объекта: "Газопровод Парабель-Кузбасс", участок км 492-544" (далее- проект восстановительных (рекультивационных) работ).

Проект восстановительных (рекультивационных) работ утвержден и согласован соответствующими уполномоченными органами.

КХ Коцарь В.В. письмом от 10.02.2017 выразил согласие на продление арендные отношения только при заключении соглашения о возмещении убытков на восстановление качества земель в сумме 8 890 943 руб. 22 коп.

28.03.2017 КХ Коцарь В.В. обратилось к Обществу с претензией о возмещении убытков на проведение работ по восстановлению качества в размере 8890943 руб. 22 коп. и возвращении по акту приема-передачи земельного участка с указанием в акте на то, что на участке не выполнена рекультивации.

Поскольку требования КХ Коцарь В.В. в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Полагая, что ответчиком причинен вред спорному земельному участку, являющемуся собственностью Кемеровской области, с самостоятельными требованиями об обязании ООО "Газпром трансгаз Томск" провести работы по технической и биологической рекультивации обратился Комитет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворяя требования третьего лица Комитета, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм следует, что для возложения на ответчика материальной ответственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда, вину ответчика, причинно-следственную связь между противоправностью действий (бездействия) ответчика и наступившими негативными последствиями, а также размер причиненного ущерба.

Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков (подпункты 2 и 3 пункта 1). В указанных случаях убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником спорного земельного участка является Кемеровская область (запись регистрации N 42-42-01/186/2007-259 от 24.09.2007).

Комитетом заявлены требования о возмещении причиненного вреда в натуре, путем обязания ответчика выполнить рекультивацию спорного земельного участка.

Суд первой инстанции верно отметил, что обязанность по восстановлению земель возложена действующим законодательством на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли. При этом допустившее ухудшение земель лицо может выполнить работы по восстановлению качества земли как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.

Поскольку у истца отсутствует право собственности на земельный участок, а наличие факта передачи земельного участка в аренду не может препятствовать в осуществлении права собственника, на возмещение причиненного его имущества ущерба и не обязывает его обращаться с требованием о возмещении ущерба, в том числе путем проведения рекультивации, только к арендатору земельного участка, суд первой инстанции признал, что у истца не возникло право требовать возмещения ему убытков, причиненных спорному земельному участку ущерба в виде затрат на техническую и биологическую рекультивацию частей земельного участка.

Истцом в нарушение статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств понесенных в результате выполнения каких-либо рекультивационных работ самим истцом расходов не представлено, равно как и не представлено Доказательств иных убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств по прекращенному договору субаренды, в связи с односторонним отказом КХ Коцарь В.В. от его исполнения, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размера.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод истца том, что суд необоснованно довзыскал с него в доход федерального бюджета государственную пошлину, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как следует из материалов дела истец первоначально обратился в суд с требованиям о внести изменения в договор субаренды части земельного участка N 12/0021/14 от 03.03.2014, заключённый между Крестьянским хозяйством Коцарь Виктора Викторовича и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск".

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически заявил новые самостоятельные требования о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на техническую и биологическую рекультивацию частей земельного участка в сумме 10 559 300 руб., а также плату за пользование земельным участком за период с января по сентябрь 2017 года включительно в сумме 504 719, 91 руб.

При этом, изменив не только предмет иска, поскольку неимущественные требования об обязании провести работы по технической и биологической рекультивации частей земельного участка, а также о внесении изменений в договор субаренды трансформировались в требования имущественного характера, истец изменил и основания иска.

Поскольку истцом при уточнении исковых требований государственная пошлина уплачена не была, суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину за самостоятельное требование.

Ссылки истца на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что комитет как лицо не владеющее земельным участком не вправе заявлять самостоятельные требования суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемых правоотношениях Комитет выступает представителем собственника и соответственно вправе реализовать все правомочия собственника. При этом сам истец непосредственной спорной частью земельного участка фактически не владеет, так как, указанная часть земельного участка передана в субаренду ответчику и не возвращена последним. Таким образом, указанный довод жалобы несостоятелен.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке подателем жалобы обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Коцарь Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова А.Л. Полосин