Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 10АП-7292/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А41-21208/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Козлова Дмитрия Сергеевича, конкурсного управляющего ООО "СВС - Техника" на определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению ООО "Триада" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в рамках дела N А41-21208/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВС - Техника",

при участии в заседании:

от Козлова Д.С. - Козлов Д.С., лично, паспорт;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 г. по делу N А41-21208/14 в отношении ООО "СВС-Техника" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатенко Ю.В.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника была осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2014 требование кредитора ОАО "Сбербанк России" в размере 66 665 500,38 руб., из которых 12 632 435,83 руб., как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога N 640112291/З-2 от 28.12.2012 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СВС-Техника".

ООО "Триада" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене кредитора ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов ООО "СВС-Техника" на ООО "Триада" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ООО "СВС- Техника" заменен ПАО "Сбербанк России" на нового кредитора ООО "Триада".

Не согласившись с определением суда, Козлов Дмитрий Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Помимо этого, конкурсный управляющий должника также обратился в с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить, приостановить производство по заявлению или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Козлова Дмитрия Сергеевича, приходит к выводу о прекращении производства по ней по следующим основаниям.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О 6 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют сведения о том, что требования Козлова Дмитрия Сергеевича включены в реестр требований кредиторов должника или приняты к рассмотрению, а также отсутствуют доказательства произведенного судом в установленном законом порядке процессуального правопреемства Козловым Дмитрием Сергеевичем по отношению к какому-нибудь из кредиторов должника. Доказательство обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Следовательно, податель апелляционной жалобы на момент вынесения оспариваемого определения не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование данного определения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Козлова Д.С. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что оспариваемое определение каким-либо образом затрагивает права и обязанности Козлова Дмитрия Сергеевича, также не имеется.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2014 требование кредитора ОАО "Сбербанк России" в размере 66 665 500,38 руб., из которых 12 632 435,83 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 640112291/З-2 от 28.12.2012 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СВС-Техника".

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу закона процессуальное правопреемство непосредственно связано с заменой стороны в материальном правоотношении, составляющем предмет судебного производства. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Как следует из материалов дела, заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства подтверждающие факт перехода прав требований от ПАО "Сбербанк России" к новому кредитору ООО "Триада".

Доказательств исключения требования ПАО "Сбербанк России" из реестра требования кредиторов должника, отмены судебного акта о включении в реестр требований требования ПАО "Сбербанк России" в материалах дела не имеется.

Также, в материалы дела не представлен судебный акт о признании недействительными договоров уступки прав требований.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, при этом процессуальных основания для приостановления производства по заявлению у суда также не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов ООО "СВС-Техника" на ООО "Триада".

Доводы заявителя апелляционной жалобы конкурсного управляющего подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и неподтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 150, 223, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Козлова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу N А41-21208/14 прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу N А41-21208/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк