Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 11АП-6402/18

г. Самара

21 мая 2018 г.

Дело N А55-5788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года об оставлении заявления о взыскании вознаграждения без рассмотрения по делу N А55-5788/2016 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению (вх. 90508 от 26.02.2018 г.) арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Трест Нефтехим", ИНН 6312083878,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2016 года ЗАО "Трест Нефтехим", ИНН 6312083878 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2017 года Коровин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2017 г. конкурсным управляющим ЗАО "Трест Нефтехим" утвержден Леонтьев Андрей Леонидович.

В рамках дела N А55-5788/2016 арбитражный управляющий Коровин А.А. обратился с заявлением о взыскании с ЗАО "Трест Нефтехим" в его пользу вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 229 645,64 руб.

Конкурсный управляющий просил оставить заявление арбитражного управляющего Коровина А.А. без рассмотрения со ссылкой на п.4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 года заявление арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича о взыскании с ЗАО "Трест Нефтехим" в его пользу вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 229 645,64 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Коровин А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 г. по делу N А55-5788/2016 г. отменить полностью. Отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что с заявлением о взыскании расходов арбитражный управляющий обратился 28.02.2018 года. Дело о банкротстве до настоящего времени не завершено, факт отсутствия имущества у должника арбитражным судом не установлен, а значит, сумма расходов и вознаграждения конкурсного управляющего подлежит взысканию с должника. В статье 148 АПК РФ приведен исчерпывающий перечь, когда суд оставляет заявление без рассмотрения. При этом в определении суда не указано, на каком основании суд оставил заявление Коровина А.А. без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От Коровина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От Конкурсного управляющего Леонтьева А.Л. поступили письменные пояснения, согласно которым просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается по окончании процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Трест Нефтехим" в настоящее время не завершена. Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию задолженности.

Таким образом, оставшаяся сумма вознаграждения в сумме 229 645,64 руб., на которую указывает в заявлении арбитражный управляющий, будет выплачена после завершения процедуры конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий преждевременно обратился в суд с заявлением о взыскании с должника оставшейся суммы вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего. При завершении процедуры конкурсного производства или прекращении производства по делу арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с должника или при отсутствии достаточных средств для выплаты вознаграждения с заявителя по делу согласно п.3 статьи 59 Закона о банкротстве, в связи с чем оставил заявление арбитражного управляющего Коровина А.А. без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91) следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Таким образом, арбитражный управляющий, освобожденный от исполнения своих обязанностей, наделен правом в рамках производства по делу о банкротстве до его завершения обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2016 года ЗАО "Трест Нефтехим", ИНН 6312083878 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2017 года Коровин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума N 91, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления Коровина А.А. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и расходов при проведении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу N А55-5788/2016 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года об оставлении заявления о взыскании вознаграждения без рассмотрения по делу N А55-5788/2016 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова