Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 14АП-2134/18

г. Вологда

21 мая 2018 г.

Дело N А66-10497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2018 года по делу N А66-10497/2017 (судья Борцова Н.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района "Объединенные коммунальные системы" (ОГРН 1126908000823, ИНН 6920009862; Тверская обл., Вышневолоцкий район, п. Пригородный, ул. Монтажников, д. 2; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; далее - Компания) о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом согласовать и направить акты согласования технологической и аварийной брони, о возложении обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом оформить и направить для подписания акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности сетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон на каждую точку поставки, определенную приложением 3 к договору от 07.12.2015 N 1227508.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - ОА "АтомЭнергоСбыт").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2018 иск удовлетворён.

Компания не согласилась с этим решением суда в части возложения обязанности согласовать и направить акты согласования технологической и аварийной брони, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2015 N 1227508 Компания (сетевая организация) обязывалась оказывать для объектов Предприятия (потребитель) услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.2.18 данного договора потребитель обязуется предоставить проект Акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату, у потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полого и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, отсутствовал Акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных законодательством оснований для изменения такого акта.

В соответствии с пунктом 3.4.19 договора сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта Акта аварийной и/или технологической брони обязана рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключён договор, указанный срок может быть продлён, но не более чем на 10 рабочих дней. При возникновении у сетевой организации обоснованных претензий к Акту согласования аварийной и технологической брони направлять мотивированный отказ в его согласовании.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01.08.2016 по делу N 2-1424/2016 на Предприятие возложена обязанность в течение одного месяца разработать и согласовать в установленном законодательством порядке с электросетевой организацией акт согласования уровня технологической и (или) аварийной брони в отношении объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов, находящихся в эксплуатации Предприятия.

Предприятие 27.09.2016 в адрес Компании направило акты согласования уровня технологической и (или) аварийной брони в отношении объектов: артскважина п. Академический; артскважина п. Бельский; артскважина п. Борисовский; артскважины д. Находное; артскважина N 1, 2 п. Белый Омут; артскважина п. Трудовой; артскважины д. Афимьина; артскважина д. Старое; артскважина д. Тёплое; артскважина д. Федово; артскважины с. Есеновичина. Данные акты получены Компанией 30.09.2015.

Предприятие письмом от 16.11.2016 N 335 повторно обратилось к Компании о необходимости согласовать, либо дать мотивированный отказ в согласовании актов согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Кроме того, Предприятие письмом от 21.09.2016 N 274 обратилось к Компании с просьбой предоставить согласованные акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности сетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон на каждую точку поставки, определённую приложением 3 указанного выше договора.

Поскольку Компанией акты согласования уровня технологической и (или) аварийной брони не подписаны, мотивированный отказ в их подписании не направлен, а также не представлены акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности сетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности, то Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворило данный иск, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ. (далее - Закон N 35-ФЗ).

Предприятие является законным владельцем объектов водоснабжения и водоотведения (артскважины и КНС), газовых котельных, которые используются в целях обеспечения холодным водоснабжением, водоотведением, горячим водоснабжением и отоплением населения.

Для целей поставки коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления между Предприятием и АО "АтомЭнергоСбыт" заключены договоры энергоснабжения от 01.04.2014 N 69320318, от 01.10.2015 N 69320426.

Как указано выше по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2015 N 1227508 Компания (сетевая организация) обязалась оказывать Предприятию (потребитель) услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.2.3 данного договора ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью электрических сетей сетевой организации и потребителя и фиксируется в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и Акте эксплуатационной ответственности, определена в приложении 2 к договору.

Однако приложение 2 к договору в качестве приложения отсутствует.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факт технологического присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям. В связи с этим наличие данных документов является условием заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Решение суда не обжалуется в части возложения на Компанию обязанности оформить и направить в адрес Предприятия акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности сетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Компания в апелляционной жалобе не согласна с решением суда в части возложения обязанности согласовать и направить акты согласования технологической и аварийной брони.

В данной части решение суда также является законным.

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребитель электроэнергии вправе составить и согласовать такой акт как до заключения договора, так и после его заключения.

Поскольку акт согласования технологической и (или) аварийной брони в рамках указанного выше договора от 07.122015 N 1227508 согласован не был, то указанным выше решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01.08.2016 по делу N2-1424/2016 на Предприятие возложена обязанность разработать и согласовать в этот акт.

Предприятие, как указано выше, 27.09.2016 направило в адрес Компании акты согласования уровня технологической и (или) аварийной брони. Затем оно повторно обратилось к Компании за согласованием этих актов.

В обоснование апелляционной жалобы Компания ссылается на то, что схема подключения к электрическим сетям Компании энергопринимающих устройств Предприятия на соответствует установленным требованиям в части выделения ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электроэнергии для покрытия технологической и аварийной брони.

Данные доводы являются необоснованными.

Порядок рассмотрения проекта акта технологической и (или) аварийной брони установлен пунктом 31 (4) Правил недискриминационного доступа, согласно которому Потребитель составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя. Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация вправе осуществить проверку представленных сведений с целью определения величины наименьшей потребляемой мощности и продолжительности времени, необходимых потребителю электрической энергии для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, а также минимального расхода электрической энергии (наименьшей мощности), обеспечивающего безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние энергопринимающего устройства с полностью остановленным технологическим процессом. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики на соответствие требованиям, предусмотренным правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.

В рассматриваемом случае Компания в нарушение требований приведённых выше пунктов Правил недискриминационного доступа представленные Предприятием акты технологической и (или) аварийной брони не подписала.

Приведённые Компанией причины не рассмотрения проектов актов технологической и (или) аварийной брони, не свидетельствуют о невозможности соблюдения требований пункта 31(4) Правил недискриминационного доступа и подписания представленных проектов актов с соответствующими замечаниями.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2018 года по делу N А66-10497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова