г. Саратов |
|
21 мая 2018 г. |
Дело N А06-846/2018 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.И. Антоновой,
без вызова сторон
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2018 года по делу N А06-846/2018, (судья Г.А. Плеханова), принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" (ОГРН 1143025003285, ИНН 3025012959)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в г. Астрахань (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
о взыскании неустойки по страховому возмещению в размере 8300,0 руб. и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 8300 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного по решению суда, судебных расходов на направление претензии, копии иска, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины.
Решением суда о 02.04.2018, принятом в упрощенном порядке, с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Астрахань (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу ООО "Служба аварийных комиссаров" (ОГРН 1143025003285, ИНН 3025012959) взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4150 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и на оплату госпошлины в размере 2000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Настоящие требования заявлены на основании договора, по которому требования страхового возмещения и выплат, обусловленных наступлением рассматриваемого страхового случая, переданы истцу.
Обстоятельства, связанные с обращением потерпевшего в страховую компанию и выплатой страхового возмещения, установлены решением суда по делу N А06-1468/2015 и не подлежат переоценке.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что страховщик в срок, установленный Законом, не выплатил необходимую сумму страхового возмещения. Истцом представлен расчет неустойки, который судом принят.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А06-1468/2015, взыскано с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 8300 руб.
Фактически выплата произведена 25.09.2015 на основании вышеуказанного решения.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом начислена неустойка за просрочку срока выплаты страхового возмещения в размере 8300 руб. за период с 16.02.2015 по 25.09.2016, размер которой суд признает обоснованным.
Представленный расчет проверен судом и признается правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и, соответственно, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.
Уменьшая неустойку, суд учел как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств.
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 4 150 руб.
В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 10 000 руб., 2 000 руб. (государственная пошлина).
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления несложности спора, рассмотрения его в упрощённом порядке, наличия сложившейся судебной практики и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом и применении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2018 года по делу N А06-846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
О.И. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.