Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 07АП-2340/18

город Томск

21 мая 2018 г.

Дело N А03-19685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Марченко Н.В.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без применения средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании по апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (07АП-2340/2018) на решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2018 по делу по заявлению акционерного общества "Эко-комплекс" (ИНН 2223592509,ОГРН 1132223004165), г. Барнаул, Алтайский край к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018), г. Барнаул, Алтайский край о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.08.2017 N 032S19170008033 в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 000 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле - без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Эко-комплекс" (далее - заявитель, страхователь, общество, АО "Эко-комплекс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 17.08.2017 N 032S19170008033, в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 000 руб.

Решением суда от 16.02.2018 (резолютивная часть объявлена судом 15.02.2018) требования удовлетворены. Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 17.08.2017 N 032S19170008033 о привлечении АО "Эко-комплекс" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным. Суд обязал Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Эко-комплекс".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. Пенсионный фонд указывает на то, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела; процедура привлечения страхователя к ответственности соблюдена.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Эко-комплекс" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионном фонде и ему присвоен регистрационный номер 032-011-107515.

20.02.2017 Обществом была направлена исходная форма СЗВ-М за январь 2017 года на 185 застрахованных лиц. Пенсионным фондом в отношении Общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, по результатам которой 11.07.2017 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения N 032S18170006504 (л.д. 11).

Согласно акту N 032S18170006504 выявлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, Пенсионным фондом 17.08.2017 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 032S19170008033, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде финансовой санкции в сумме 92500 руб.

Общество, полагая, что решением от 17.08.2017 N 032S19170008033 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела усматривается, что в исходной форме отчет СЗВ-М за январь 2017 года направлен пенсионному фонду 20.02.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на 5 дней.

С учетом того, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у пенсионного фонда оснований для привлечения АО "Эко-комплекс" к ответственности по ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, придя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд указал на нарушение Управлением процедуры привлечения страхователя к ответственности, что является основанием для отмены решения.

В соответствии с абзацем 10 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта.

Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Как следует из материалов дела, акт о выявлении правонарушения от 11.07.2017 (л.д. 11) на второй странице содержит указание на то, что: "рассмотрение акта с учетом представленных страхователем документов состоится в 09-00 часов 17 августа 2017 года в УПФР в г. Барнауле Алтайского края, по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, 19, каб. 210". Из материалов дела следует, и не оспаривается представителем пенсионного фонда, что указанный акт с датой, временем и местом его рассмотрения был получен страхователем лишь 23 августа 2018 года, то есть спустя 6 дней после его рассмотрения (почтовый идентификатор N 65606813577288).

Таким образом, общество было лишено возможности участия при рассмотрении акта поверки.

Опись, сопроводительных реестров N 48-С, на которую ссылается пенсионный фонд подтверждает передачу в почтовое отделение почтового отправления, а не его отправку.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.

С учетом изложенного, арбитражным судом обоснованно удовлетворено требование общества.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Н.В. Марченко А.Ю. Сбитнев