Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 17АП-4545/18

г. Пермь

21 мая 2018 г.

Дело N А60-59056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильские компьютерные сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2018 года по делу N А60-59056/2017,

принятое судьей Е.В. Бушуевой,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильские компьютерные сети" (ИНН 6623037539, ОГРН 1076623001168)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по УФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильские компьютерные сети" (далее - ООО "НТКС", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 22 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены, ООО "НТКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что с учетом субъектного состава вмененного правонарушения отсутствуют основания полагать, что правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, по мнению апеллянта, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения правонарушения и истек на момент вынесения судом решения; также заинтересованное лицо считает недоказанным факт совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу на основании приказа от 22.05.2017 N 188-нд в период с 23.05.2017 по 26.05.2017 проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения в отношении ООО "НТКС" с целью проверки обращения гр. Тихонова Е.Ю., в соответствии с которым ООО "НТКС" осуществляет транслирование телевизионных каналов в сети передачи данных.

В ходе внепланового мероприятия систематического наблюдения в результате анализа материалов мероприятия по радиоконтролю, сведений, содержащихся в Единой информационной системе Роскомнадзора, договора об оказании услуг связи от 06.05.2017, заключенного между ООО "НТКС" и гр. Тихоновым Е.Ю., установлено следующее:

- в соответствии договором об оказании услуг связи от 06.05.2017, заключенным между ООО "НТКС" и гр. Тихоновым Е.Ю., оператор связи предоставляет абоненту телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- ООО "НТКС" осуществляет деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания;

- сетевые ресурсы, применяемые при оказании услуг связи для целей кабельного вещания, принадлежат ООО "НТКС";

- ООО "НТКС" не имеет действующей лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

Наличие трансляции телевизионных каналов в сети передачи данных ООО "НТКС" подтверждено актом мероприятия по радиоконтролю от 24.05.2017 N 66-1748-00, проведенного филиалом ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Уральском федеральном округе по адресу местонахождения пользовательского оконечного оборудования гр. Тихонова Е.Ю.: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, д. 12, корп. 2, кв. 63.

По результатам проверки Управление пришло к выводу, что ООО "НТКС" осуществляет деятельность по транслированию телевизионных каналов с использованием технологии IP-телевидения в сети передачи данных без лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

В отношении юридического лица ООО "НТКС" составлен протокол от 26.05.2017 N АП-66/10/1333 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)). Протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 N АП-66/10/1333 направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил. Постановлением суда от 15.08.2017 по делу об административном правонарушении N5-13/2017 производство по делу в отношении юридического лица ООО "НТКС" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (неверная квалификация, поскольку данное административное правонарушение должно

быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ).

Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу обратилось в Прокуратуру Свердловской области с заявлением от 12.09.2017 N 17251-07/66 о принесении протеста по делу N 5-130/2017. Прокуратура Свердловской области в своем ответе от 17.10.2017 N8/1-186-17 поддержала позицию Ленинского районного суда г. Нижний Тагил.

На основании данных обстоятельств Управлением в отношении ООО "НТКС" 26.10.2017 составлен протокол N АП-66/10/2628 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со пп. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", оказание услуг

связи как вид деятельности подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ от 27.12.1997 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Согласно ст. 31 Закона N 2124-1 телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Заключение договоров с лицензиатами-вещателями, дающими право распространения (доставки) телеканалов, а также осуществление деятельности по распространению (доставке) сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования осуществляется в рамках оказания услуги связи для целей кабельного вещания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

В соответствии с п. 4 раздела 14, 16 Перечня лицензионных условий лазание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Между тем, услуга связи для целей кабельного вещания, предусматривающая обеспечение предоставлению абоненту распространение программ телевизионного вещания, предусмотрена в качестве отдельной лицензируемой услуги (раздел 17 Перечня лицензионных условий).

Судом установлено и не опровергнуто заинтересованным лицом, что ООО "НТКС" лицензий на вещание телеканалов, транслируемых в сети передачи данных с использованием технологии IP-телевидения, не имеет, договоров с вещателями не заключало.

Факт оказания услуг связи для целей кабельного вещания подтверждается обращением гражданина Тихонова Е.Ю., протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 N АП-66/10/2628, актом мероприятия по радиоконтролю от 24.05.2017 N 66-1748-00 с приложениями, отражающими наличие плей-листа оператора связи, с помощью которого осуществляется трансляция телевизионных программ.

Довод общества о том, что ресурсы, указанные в Приложении N 1 на листе 5 не принадлежат оператору связи ООО "НТКС" не соответствует действительности, поскольку скриншот на листе 5 Приложения N 1 акта мероприятия по радиоконтролю указывает на перечень ссылок на сетевые ресурсы в сети ООО "НТКС" с использованием которых осуществляется трансляция телевизионных каналов в сети "Интернет". Третья строка сверху указанного листа - это обычная ссылка на странице в браузере, ссылка на сетевую трансляцию. Скриншот служит для подтверждения факта того, что трансляция телевизионных каналов в сети ООО "НТКС" осуществляется с использованием внутрисетевых ресурсов. Указанный скриншот, по сути, это консоль команд Windows с помощью которого задав символьное имя сервера можно определить какой у него ip адрес. Используется команда ns lookup. Команда сервера выдала какой у этого сервера ip адрес: 10.250.7.95, 10.250.7.99. Эти адреса могут быть только внутри сети, поскольку являются локальными (не глобальными), доступ к которым может быть осуществлен только из сети оператора связи. Эти сетевые ресурсы, с использование которые осуществляется трансляция, находятся внутри сети оператора связи ООС "НТКС".

Трансляция и распространение телевизионных программ телевизионного вещания по сети передачи данных доказывает, что оператор связи оказывает услуги связи для целей кабельного вещания: распространен и (доставка) сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования, предоставление абонентской линии в постоянное пользование. Сетью связи в данном случае является кабельная сеть передачи данных ООО "НТКС", оконечным оборудованием - компьютер абонента.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который с учетом существа и субъектного состава допущенного правонарушения, возбуждения административного дела на основании обращения потребителя по факту нарушения прав пользователя услуг связи в данном случае составляет один год. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 309-АД15-3552.

Назначенное судом наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При назначении наказания судом правомерно учтено, что ранее общество привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2018 года по делу N А60-59056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильские компьютерные сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина