Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-8318/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-11799/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Старчиковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу N А41-11799/18, принятое судьей Быковских И.В., по исковому заявлению ООО "АРТЕЛЬ" к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" о взыскании 1920000 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (ИНН 7806461539, ОГРН 1117847374171) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к о взыскании 480000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 77934 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 557934 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу N А41-11799/18 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с данным определением, ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, заявив о том, что судом первой инстанции при принятии определения нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения 480000 руб. 00 коп. истцом заявлены на основании статьи 1102 ГК РФ.

В связи с чем, учитывая, что обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о подсудности по выбору истца, договорной и исключительной подсудности, не установлено и истцом не указано (ст. ст. 36, 37, 38 АПК РФ) суд первой инстанции передал дело на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика, в отношении которого предъявлены требования, - в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как согласно искового заявления, истец указывает, что требования основаны на ненадлежащим выполнении обязательств возникших из договора генерального (строительного) подряда N 2015-06-1706 от 17.06.2015 г., а так же дополнительного соглашения N 4 от 20.11.2015 г. к Договору N 2015-06-1706.

При этом согласно п. 19.5 договора генерального (строительного) подряда N 2015-06-1706 от 17.06.2015 г. при невозможности разрешения споров путем переговоров и в претензионном порядке, споры подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Московской области, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Указанный истцом факт прекращения действия договора, не свидетельствует о том, что заявленные требования основаны исключительно на положения ст. 1102 ГК РФ, так как правовые основания искового заявления так же основаны на положениях ст. 702 ГК РФ, кроме того обстоятельство прекращения действия договора подлежит установлению при рассмотрении заявленных исковых требований.

Таким образом, оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, в суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018 по делу N А41-11799/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев