Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 02АП-2625/18

г. Киров

21 мая 2018 г.

Дело N А82-25235/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу N А82-25235/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континуум - Инжиниринг" (ИНН: 7604059024, ОГРН: 1027600686057)

о взыскании 1 000 рублей штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континуум - Инжиниринг" (далее - ООО "Континуум - Инжиниринг", Общество, ответчик) о взыскании 1 000 рублей штрафа за представление неполных сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что 28.02.2017 Обществом представлены сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 года по форме "дополняющие", согласно которых страхователем дополнены сведения в отношении 2 застрахованных лиц, ранее не отраженных в сведениях, представленных за апрель 2016 года по форме "исходные". При указанных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что допущенное страхователем правонарушение правомерно квалифицировано Управлением как неполное представление сведений о застрахованных лицах. Оснований для квалификации указанного правонарушения как несвоевременное представление сведений, по мнению заявителя жалобы, не имеется.

ООО "Континуум - Инжиниринг" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 Общество представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц.

Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт представления неполных сведений.

Результаты проверки отражены в акте от 21.04.2017 (л.д. 17).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 25.05.2017 N 086S19170005885 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 26-27).

Требованием от 30.06.2017 Обществу предложено уплатить штраф в сумме 1 000 рублей в срок до 21.07.2017 (л.д. 29-30).

В добровольном порядке штраф Обществом не уплачен, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пунктах 34, 41 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, действовавшей в 2016 году, была предусмотрена возможность внесения изменений и уточнений страхователем в представленные сведения в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений.

Вступившая в силу с 18.02.2017 "Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в абзаце 2 пункта 39 предусматривает, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за апрель 2016 года (исходные) представлены Обществом 25.04.2016 (л.д. 19-20), то есть в установленный законом срок.

В связи с допущенной ошибкой 28.02.2017 Общество представило дополняющие сведения (л.д. 21-22).

Таким образом, исправление ошибки произведено Обществом самостоятельно. Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии исправленные, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Континуум - Инжиниринг" к ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Довод Пенсионного фонда о том, что решение суда по-своему произвольному усмотрению освобождающее страхователя от ответственности нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения, отклоняется апелляционным судом, по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, непринятие страхователем мер к оспариванию решения уполномоченного органа о привлечении к ответственности не освобождает суд от обязанности установить наличие оснований для взыскания сумм страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных этим решением.

В рассматриваемом деле, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался положениями Закона N 27-ФЗ и пришел к верному выводу об отсутствии основания для привлечения страхователя к ответственности.

При рассмотрении настоящего спора не подлежит установлению баланс интересов сторон, а проверяется наличие оснований для взыскания суммы штрафа, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы, в том числе законность и обоснованность принятого уполномоченным органом ненормативного правового акта.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), т.е. на Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу N А82-25235/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ярославле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова