Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 12АП-9046/18

г. Саратов

16 августа 2018 г.

Дело N А12-323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года по делу N А12-323/2018 (судья Муравьев А.А.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1023404356260 ИНН 3448020372), обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (ОГРН 1023404362662 ИНН 3448017919)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9.480 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Бондаренко Антон Анатольевич по доверенности от 26.12.2017 г., выданной сроком до 19.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (далее ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9.480 руб. 12 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил в части отказа от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (далее ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9.480 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года принят отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9.480 руб. 12 коп., производство по делу N А12-323/2018 в данной части прекращено.

С акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9 480 руб. 12 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Бекетовское ППЖТ" (владелец) заключен договор N 2/15 от 18.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское ППЖТ" по станции Татьянка-Южная Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1 данного договора его стороны договорились о порядке эксплуатации принадлежащего ЗАО "Бекетовское ППЖТ" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Татьянка через стрелку N 32 и N 416, обслуживаемого локомотивом владельца.

Договора подписаны сторонами без замечаний с протоколом разногласий.

Согласно пунктам 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению ответственному лицу владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

В пункте 7 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 1, N2, N13, N13а станции Татьянка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ЗАО "Бекетовское 1ШЖТ" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 12, 13 договора предусмотрено, что передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути - ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на выставочных путях удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе "вагон сдал" и "вагон принял".

В соответствии с пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов в количестве 16,93 часа (16 час. 55 мин.).

Пунктом 15 договора технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой вагонов с этих мест для контрагентов владельца пути, установлено в количестве 10,5 часа (10 час. 30 мин.), которое не включается в оплачиваемое время использования вагонов прибывших в адрес контрагентов.

Так, в нарушение обязательств по оплате времени простоя вагонов, не при-надлежащих перевозчику, прибывших в адрес контрагента ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" на станцию Татьянка в апреле 2016 года и простаивающих в ожидании приема владельцем пути ЗАО "Бекетовское ППЖТ" в связи с занятостью пути необщего пользования и нарушением технологического времени обработки вагонов, ответчик не произвел оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Татьянка, готовых к подаче на путь необщего пользования для грузополучателя ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" в порядке ст. 119 УЖТ РФ подтверждены следующими актами общей формы, по которым составлены нижеуказанные ведомости подачи и уборки вагонов.

Итого по 3 эпизодам исковых требований с учетом НДС (18%) было начислено 9.480 руб. 12 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определены в таблице N 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 (по п. 2.3).

Как пояснил истец, уполномоченный представитель ЗАО "Бекетовское ППЖТ" отказался от подписания данных ведомостей подачи и уборки вагонов, что подтверждается актами общей формы об отказе от подписи.

Обстоятельства занятости пути необщего пользования ответчика и нарушение технологического времени оборота вагонов в спорном периоде подтверждаются прилагаемыми к исковому материалу памятками приемосдатчика, перевозочными документами, справками из системы АБД Г1В о принадлежности вагонов, а также выписками из книг ГУ-2ВЦ уведомлений о времени подачи и уборки вагонов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствие с п.п. 14, 16 договора N 2/15 от 18.01.2013 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское ППЖТ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги, ЗАО "БППЖТ" на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов. На условиях настоящего договора вагоны подаются различным контрагентам, в том числе и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".

Как указал истец, из памяток приемосдатчика видно, что технологический срок оборота вагонов систематически нарушается, в результате чего загруженность пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское ППЖТ" не позволяет принять вагоны, простаивающие на путях общего пользования.

В пункте 2.2. приказа МПС России от 29.09.2003 N 67 предусмотрено, какие операции с вагонами входят в технологический срок оборота вагонов. В том числе это грузовые операции, которые осуществляет грузополучатель, различные маневровые работы, которые выполняет владелец пути и т.п.

Таким образом, поскольку выполнение технологического срока оборота вагонов зависит от владельца пути ЗАО "Бекетовское ППЖТ" и грузополучателей, в том числе от ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", а его нарушение вызвало простой вагонов на путях общего пользования, в соответствие с п.п. 11, 12 ст. 39 УЖТ РФ подлежит взысканию плата за нахождение на путях.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании ст. 64 АПК РФ акты общей формы, приложенные к материалам дела являются надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по ст. 39 УЖТ РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9 480 руб. 12 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства (акты) задержки вагонов, контейнеров в пути следования, на промежуточных железнодорожных станциях из-за не приема, указанные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном споре плата взыскивается за простой вагонов.

ОАО "РЖД" в соответствии с Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" выполнило все требования составления актов, предусмотренные действующим законодательством, акты позволяют определить продолжительность задержки и устанавливают факт невозможности подачи вагонов на путь необщего пользования. Данное обстоятельство, в свою, очередь, подтверждается представленными ранее памятками приемосдатчика, при анализе содержания которых видна занятость путей грузополучателя, а также превышение технологической нормы оборота вагонов.

Акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Наличие в актах общей формы других контрагентов не влияет на обоснованность заявленных требований, поскольку плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе вносит ЗАО "Бекетовское ППЖТ", подача вагонов была осуществлена в сцепке, вагоны забирались ответчиком, возражения по актам общей формы ответчиком в установленном законом порядке истцу представлено не было.

Возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, представлены не были.

Доводы ответчика о необходимости согласования со стороны ЗАО "Бекетовское ППЖТ" заявок грузоотправителей на перевозку порожних вагонов, прибывающих железнодорожным транспортом в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтеперсработка" отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ, перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов (форма ГУ-12). В соответствие с указанной нормой права, Приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228 "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" приняты к исполнению на территории РФ Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Согласно части 6 пункта 3 приказа Минтранса России от 27.07.2015 N 228 - заявки на перевозку порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, не предоставляются.

Доказательств, освобождающих ЗАО "Бекетовское ППЖТ" от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств, освобождающих ЗАО "Бекетовское ППЖТ" от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года по делу N А12-323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1023404356260 ИНН 3448020372) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова М. Г. Цуцкова