Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 18АП-4925/18

г. Челябинск

21 мая 2018 г.

Дело N А47-8442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2018 по делу N А47-8442/2017 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Т Плюс": Липатова Е.Ю. (паспорт, доверенность от 28.11.2017 N б/н), Филипов В.А. (паспорт, доверенность от 20.12.2017 N б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Водоканал города Орска", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик, податель апелляционной жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания", третье лицо) о взыскании 36 213 164 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 N 16 на отпуск воды для нужд горячего водоснабжения в г. Орске за декабрь 2016 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2018 по делу N А47-8442/2017 исковые требования ООО "Водоканал города Орска" удовлетворены, с ПАО "Т Плюс" в пользу истца взыскано 36 213 164 руб. 50 коп. основного долга, 13 598 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 186 401 руб. 85 коп. государственной пошлины (т.5 л.д. 45-51).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом в рамках рассмотрения дела допущено одновременное изменение предмета и основания иска.

ПАО "Т Плюс" полагает, что действия ООО "Водоканал города Орска" по расчету воды по пропускной способности за декабрь 2016 противоречат не только содержанию согласованных сторонами условий пунктов 1.2. и 4.1. договора на отпуск воды, но и сложившейся практике отношений сторон. При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности расчета истца является необоснованным и не соответствует тем обязательствам сторон, которые они приняли на себя в договоре на отпуск воды.

Оспаривая судебный акт, ответчик обращает внимание на тот факт, что суд не исследовал на предмет преюдициальности судебный акт по делу N А47-6118/2016, что противоречит статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили. Вместе с тем, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший в материалы дела 03.05.2018 вход. N 19406 подлежит возращению стороне в отсутствие доказательств его направления ответчику и третьему лицу.

От истца 14.05.2018 вход. N 20981 в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 16.05.2018 на 16 час. 40 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Рассмотрение дела продолжено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении условия мирового соглашения, в котором полномочный представитель истца указал, что пункт 2 Мирового соглашения следует читать в следующей редакции: "Истец отказывается от исковых требований частично в размере 11 213 164 руб. 50 коп.".

Представители ответчика против утверждения мирового соглашения возражений не заявили, просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях, пояснили, что уточнение истцом суммы, от которой он отказывается по мировому соглашению, обусловлено первоначально допущенной арифметической неточностью.

Суд апелляционной инстанции оснований для критической оценки произведенного уточнения не установил.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 14.05.2018, Истец, ООО "Водоканал города Орска", ИНН 5615021332, ОГРН: 1045610209006, в лице Генерального директора Прокофьева Сергея Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, Ответчик, ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский", ИНН: 6315396946, ОГРН: 1056315070350, в лице представителя Касаткиной Евгении Викторовны, действующей на основании доверенности от 27.10.2017, с другой стороны, в целях урегулирования спора по настоящему делу (N А47-8442/2017) заключили мировое соглашение о нижеследующем:

"1. Ответчик по настоящему делу обязуется в течение трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения оплатить задолженность за поставленную воду за декабрь 2016 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. (двадцать пять миллионов рублей 00 копеек) по договору на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения от 01.01.2013 N 16 (регистрационный номер ПАО "Т Плюс" N 7500-РА051/02-003/0098-2013).

2. Истец отказывается от исковых требований частично в размере 11213164 руб. 50 коп.

3. Истец и Ответчик обязуются определять объем поставленной воды за период с 01.01.2015 по 01.12.2016 и за период с 01.01.2017 до момента установки Ответчиком приборов учета холодной воды на ЦТП и котельных города Орска, исходя из объема потребления конечными потребителями горячей воды (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и населением города Орска), в том числе на предоставление коммунального ресурса на общедомовые нужды, на основании показаний приборов учета установленных у конечных потребителей, а при их отсутствии объем воды определяется: для населения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, установленном жилищным законодательством; для потребителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в соответствии с действующим законодательством, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и населения города, где приготовление горячей воды происходит в индивидуальных тепловых пунктах. Ответчик обязуется установить приборы учета холодной воды на ЦТП и котельных города Орска, в соответствии с решением суда по делу N А47-7768/2016, в срок до 01.07.2018.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, Стороны вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

5. Судебные расходы возмещаются Ответчиком Истцу в размере 6799 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения и включают в себя расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые, транспортные и иные судебные расходы и издержки, понесенные Истцом в рамках настоящего судебного разбирательства.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, и один экземпляр в материалы дела N А47-8442/2017".

На основании статей 139,140, и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А76-20269/2016 по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны".

Полномочия представителей на подписание мирового соглашения подтверждены, судом проверены.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

Согласно пункту 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а также в случае утверждения мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении данного мирового соглашения соблюден баланс интересов сторон, отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения; мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Согласно пояснениям ответчика мировое соглашение согласовано им во внутренней структуре организации на всех необходимых уровнях управления юридическим лицом.

В связи с утверждением мирового соглашения от 14.05.2018, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2018 по делу N А47-8442/2017 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий мирового соглашения.

С учетом изложенного, судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с условиями мирового соглашения, в размере половины оплаченной государственной пошлины по исковому заявлению, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в сумме 6799 руб. 15 коп. (в оставшейся части судебные расходы распределяются в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения), а с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по исковому заявлению в сумме 93 200 руб. 93 коп. Также ответчику подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченная платежным поручением от 15.03.2018 N 20591.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное 14.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" и публичным акционерным обществом "Т Плюс" на следующих условиях:

"1. Ответчик по настоящему делу обязуется в течение трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения оплатить задолженность за поставленную воду за декабрь 2016 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. (двадцать пять миллионов рублей 00 копеек) по договору на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения от 01.01.2013 N 16 (регистрационный номер ПАО "Т Плюс" N 7500-РА051/02-003/0098-2013).

2. Истец отказывается от исковых требований частично в размере 11213164 руб. 50 коп.

3. Истец и Ответчик обязуются определять объем поставленной воды за период с 01.01.2015 по 01.12.2016 и за период с 01.01.2017 до момента установки Ответчиком приборов учета холодной воды на ЦТП и котельных города Орска, исходя из объема потребления конечными потребителями горячей воды (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и населением города Орска), в том числе на предоставление коммунального ресурса на общедомовые нужды, на основании показаний приборов учета установленных у конечных потребителей, а при их отсутствии объем воды определяется: для населения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, установленном жилищным законодательством; для потребителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в соответствии с действующим законодательством, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и населения города, где приготовление горячей воды происходит в индивидуальных тепловых пунктах. Ответчик обязуется установить приборы учета холодной воды на ЦТП и котельных города Орска, в соответствии с решением суда по делу N А47-7768/2016, в срок до 01.07.2018.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, Стороны вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

5. Судебные расходы возмещаются Ответчиком Истцу в размере 6799 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения и включают в себя расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые, транспортные и иные судебные расходы и издержки, понесенные Истцом в рамках настоящего судебного разбирательства".

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2018 по делу N А47-8442/2017 отменить.

Производство по делу N А47-8442/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" из федерального бюджета 6799 руб. 15 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, оплаченной на основании платежного поручения от 13.06.2017 N 1143.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 93 200 руб. 93 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 15.03.2018 N 20591.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова