Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11377/16

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11377/2016

Челябинск

27 сентября 2016 года

Дело N А47-9676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чайная компания N 1" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2016 по делу N А47-9676/2015 (судья Шарыпов Р.М.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2015 индивидуальный предприниматель Пикалов Алексей Александрович (далее - ИП Пикалов А.А., должника), ОГРН 304561018900148, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Звонарев Владимир Александрович (далее - Звонарев В.А.).

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

05.04.2016 закрытое акционерное общество "Чайная компания N 1" (далее - ЗАО "Чайная компания N 1", кредитор), ОГРН 1027739106361, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 65 473 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2016 во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано, требование ЗАО "Чайная компания N 1" в заявленном размере признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе ЗАО "Чайная компания N 1" просило определение суда отменить, включить требование в реестр требований кредиторов должника. Податель апелляционной жалобы сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал, что на дату получения уведомления финансового управляющего выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-117155/2015 исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов; по причине признания должника банкротом исполнительное производство постановлением от 05.02.2016 было окончено, исполнительный лист направлен финансовому управляющему. На основании этого кредитор полагает, что срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника не нарушен. Финансовый управляющий при получении оригинала исполнительного листа должен был сам включить требование кредитора в реестр.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. От ЗАО "Чайная компания N 1" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-117155/2015 с ИП Пикалова А.А. в пользу ЗАО "Чайная компания N 1" взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки N 37 от 22.07.2014 в размере 56 983 руб. 16 коп., пени в размере 8490 руб. 49 коп. (л.д. 11-12).

На принудительное исполнение решения арбитражного суда взыскателю 03.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004472533 (л.д. 7-10).

01.02.2016 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2016 в связи с признанием должника банкротом (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Пикалова А.А.

Решением арбитражного суда от 09.12.2015 ИП Пикалов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Звонарев В.А.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015 (на сайте газеты 11.12.2015), содержит сведения о том, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования данного сообщения.

ЗАО "Чайная компания N 1", сославшись на неисполнение должником обязательства по оплате поставленного товара, наличие и размер которого подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-117155/2015, 05.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 65 473 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ИП Пикалова А.А., по истечении двухмесячного срока со дня получения кредитором уведомления финансового управляющего о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве, признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59), cудам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Поскольку информационное сообщение о признании ИП Пикалова А.А. несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015, последним днем подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника являлось 12.02.2016, после указанной даты реестр требований кредиторов считается закрытым.

30.12.2015 финансовый управляющий Звонарев В.А. направил в адрес ЗАО "Чайная компания N 1" уведомление о порядке заявления кредиторами требований в процедуре реализации имущества должника, которое получено кредитором 18.01.2016, что им не оспаривается (л.д. 27, 29-31).

Учитывая, что ЗАО "Чайная компания N 1" с соответствующим заявлением обратилось в арбитражный суд 05.04.2016, то есть по истечении двухмесячного срока как со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, так и со дня получения уведомления финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для включения требования данного лица в реестр не имеется, требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд также учитывает, что исполнительное производство на основании полученного ЗАО "Чайная компания N 1" исполнительного листа было возбуждено после того, как ИП Пикалов А.А. был признан банкротом, в официальных источниках были опубликованы сведения об этом, а кредитор был уведомлен финансовым управляющим о необходимости предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Судом не установлено наличие каких-либо препятствий для реализации кредитором права на предъявление требования к должнику до закрытия реестра.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы, связанные с направлением им исполнительного листа в службу судебных приставов и окончанием исполнительного производства 05.02.2016, не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением при условии, что кредитор был надлежащим образом уведомлен о введении процедуры; направление исполнительного листа для принудительного исполнения, с учетом изложенного, не изменяет установленный Законом о банкротстве порядок предъявления требований к должнику в ходе процедуры реализации имущества должника, не продлевает сроки для их предъявления в деле о банкротстве.

Довод ЗАО "Чайная компания N 1" о том, что финансовый управляющий при получении оригинала исполнительного листа должен был сам включить требование кредитора в реестр, несостоятелен, не соответствует правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Чайная компания N 1" не имеется, судебный акт соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2016 по делу N А47-9676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чайная компания N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи:

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова