Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 17АП-5008/18

г. Пермь

22 мая 2018 г.

Дело N А50-34485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Черанева Ю.П., доверенность от 26.04.2017, паспорт;

от ответчика - Балашова Е.Б., доверенность от 18.05.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автонова",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года по делу N А50-34485/2017,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Чугайновой Ирины Николаевны (ОГРНИП 311590628300012, ИНН 590605204113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автонова" (ОГРН 1135906007115, ИНН 5906123882)

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды нежилого помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чугайнова Ирина Николаевна (далее - ИП Чугайнова И. Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автонова" (далее - ООО "Автонова", ответчик) о взыскании 218 117 руб. 42 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 24.01.2018 до 10 611 руб. 56 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.10.2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Автонова" в пользу индивидуального предпринимателя Чугайновой Ирины Николаевны взыскана задолженность по арендной плате в размере 190 089 руб. 39 коп. за период с января 2017 по июнь 2017 года, по коммунальным платежам 28 028 руб. 03 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 611 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "Автонова", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 03.05.2017 произошло затопление арендуемого помещения, указанное обстоятельство подтверждено актом от 05.05.2017, использовать помещение после затопления невозможно. О недостатках имущества арендодатель был осведомлен, но мер по устранению недостатков не принял. Ремонт труб начался в помещении только 20.06.2017.

По мнению апеллянта, счета за потребленную электроэнергию за период с января 2017 года по июнь 2017 года не свидетельствуют об использовании помещения арендатором, поскольку истец имел доступ в арендуемое помещение, а также помещение является смежным с иными помещениями, принадлежащими истцу, счет на оплату электроэнергии за которые выставляется одновременно.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между ИП Чугайновой И. Н. (арендодатель) и ООО "Автонова" (арендатор) заключен договор аренды (далее - Договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества недвижимое имущество в виде части нежилого помещения, общей площадью 81 кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Пермь, ул. Пономарева, д. 77А для целей размещения в нем офисного помещения (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 03.10.2016 (л.д. 21).

Указывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению платы, что привело к возникновению задолженности в размере 218 117 руб. 42 коп. из которых: 190 089 руб. 39 коп. арендная плата за период с января 2017 года по июнь 2017 года, 28 028 руб. 03 коп. - коммунальные платежи за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга и процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга. В удовлетворении требования о расторжении договора отказано в связи с отсутствием оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Размер арендной платы и сроки ее внесения определены разделом 2 договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Доказательств отсутствия задолженности, ее погашения, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 24.01.2018 в сумме 10 611 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды 03.10.2016, отсутствие доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период либо невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора, мотивированное нарушением условий договора ответчиком.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пунктом 3.3.2 договора, которым предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом арендатора не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, установив факт уведомления истцом ответчика о расторжении договора письмом от 13.09.2017 (л.д. 16), верно указал, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца.

Довод апелляционной жалобы о невозможности использования помещения в связи с затоплением помещения 03.05.2017, обоснованный актом от 05.05.2017, о непринятии арендодателем мер по устранению недостатков имущества судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Представленный в материалы дела акт о затоплении от 05.05.2017, поименованные в нем повреждения помещения, а также тот факт, что ремонт труб начался в помещении только 20.06.2017, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности пользования помещением в мае-июне 2017 года. При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов с учетом мая 2017 года без замечаний, отсутствие подтверждения освобождения помещения и возврата его по акту арендодателю либо предъявления арендодателю требования об устранении недостатков арендуемого имущества в спорный период.

При названых обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года по делу N А50-34485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова