Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 06АП-2201/18

г. Хабаровск

22 мая 2018 г.

А73-19901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Хвойницкого М.В. представителя по доверенностям от 15.09.2017 N ДВОСТНЮ - 166/Д (сроком по 31.12.2019); от 24.08.2017 (сроком на три года);

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 7): представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 7)

на решение от 13.03.2018

по делу N А73-19901/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалу N 7) (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183)

о признании недействительным решения от 13.09.2017 N 268

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель; ОАО "РЖД"; общество; страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалу N 7) (далее - Отделение ФСС; Фонд; ФСС) о признании недействительным решения от 13.09.2017 N 268 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району города Хабаровска; налоговый орган; инспекция).

Решением суда от 13.03.2018 оспариваемое решение Фонда признано недействительным; с последнего в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение ФСС обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), статьи 5, 22, 129, 164, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), утверждает о том, что: судом первой инстанции не применены, подлежащие применению положения Федерального закона N 212-ФЗ; единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из ОАО "РЖД" впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста в зависимости от стажа, не соответствует понятию компенсационных выплат; на денежную компенсацию, выплачиваемую работнику организацией-работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, не распространяется действие статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, следовательно, данные компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты в рамках трудовых отношений; судом в обозначенном случае принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (застрахованных лиц на получение страхового обеспечения).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Фонда и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей Отделения ФСС и налогового органа.

Представитель общества в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Дальневосточная дирекция по капитальному строительству - структурное подразделение Дирекции по строительству сетей связи филиала ОАО "РЖД" является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и состоит на учете в Филиале N 7 Отделения ФСС в качестве плательщика страховых взносов под регистрационным номером 2707186904.

Отделением ФСС проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в ходе которой установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014-2016 годы, связанное с тем, что страхователь не облагал страховыми взносами выходные пособия, в связи с выходом работников на пенсию, а также денежную компенсацию работникам за задержку выплаты заработной платы; указанные обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 28.07.2017 N 265; по итогам проверки, с учетом возражений страхователя, Фондом принято решение от 13.12.2017 N 286 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 1977,42 руб.; этим же решением страхователю доначислены к уплате в бюджет Фонда социального страхования страховые взносы в сумме 9887,12 руб., пени в сумме 308,29 руб.

Не согласившись с указанным выше решением Отделения ФСС, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом N 212-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 которого плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

По части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, нормы и размер такой выплаты нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления не предусмотрены.

Таким образом, Федеральный закон N 212-ФЗ при определении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, предусматривает выяснение обстоятельств того, связаны ли выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 144 ТК РФ предусмотрено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты; к выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда; в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 данного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно материалам дела, пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 годы, утвержденного распоряжением Президента ОАО "РЖД" от 31.12.2013 N 3011р, предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в соответствии с которым определена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам: лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы; лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 ТК РФ в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:

мужчинам	женщинам
от 5 до 10 лет	от 5 до 10 лет	среднемесячный заработок
с 10 до 20 лет	с 10 до 15 лет	два среднемесячных заработка
с 20 до 25 лет	с 15 до 20 лет	три среднемесячных заработка
с 25 до 30 лет	с 20 до 25 лет	четыре среднемесячных заработка
с 30 до 35 лет	с 25 до 30 лет	пять среднемесячных заработков
свыше 35 лет	свыше 30 лет	шесть среднемесячных заработков

Из содержания названного Коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Исходя из системного толкования вышеназванных положений трудового законодательства и условий коллективного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, выплаты работнику при выходе на пенсию носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относятся к стимулирующим выплатам, а, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что доводы Отделения ФСС о неправомерном не включении обществом в базу для начисления страховых взносов сумм выплат, произведенных в пользу работников при увольнении, в связи с выходом на пенсию, являются необоснованными, как противоречащие действующему законодательству.

Относительно доначислений страховых взносов на компенсационные выплаты работникам за задержку выплаты заработной платы установлено следующее.

В оспариваемом решении, Фонд пришел к выводу о занижении ОАО "РЖД" базы для исчисления страховых взносов на сумму 114,88 руб., в связи с не включением в базу сумм выплат денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работника общества Пельменову В.С. и Бондареву А.В., что послужило основанием для доначисления последнему страховых взносов в сумме 3,34 руб., соответствующей данной сумме суммы пени и штрафа по части 1 статьи 47 НК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, в Федеральном законе N 212-ФЗ не содержится определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ денежная компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику является видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника, следовательно, указанная денежная компенсация также не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда, поэтому спорные выплаты подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии у Отделения ФСС правовых оснований для начисления обществу страховых взносов на суммы указанных выплат.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Утверждение Фонда о принятии судебного акта по настоящему делу о правах и обязанностях застрахованных лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению, ввиду его необоснованности - так, из материалов рассматриваемого дела и содержания судебного акта не усматривается принятие судом решение о правах и обязанностях застрахованных лиц - выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в настоящем деле.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 марта 2018 года по делу N А73-19901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко