Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 11АП-4419/18

гор. Самара

22 мая 2018 г.

Дело N А65-29143/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гилязова Ильяса Анасовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, принятое по делу N А65-29143/2017 (судья Исхакова М.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Яфизовой Наили Зарибзяновны (ОГРНИП 304166014500109, ИНН 165600075819), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Гилязову Ильясу Анасовичу (ОГРНИП 315169000034028, ИНН 165711610317), гор. Казань

о взыскании 257 636 руб. задолженности, 59 335 руб. 18 коп. задолженности по коммунальным расходам, расторжении договора аренды объекта недвижимости от 18 января 2016 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Миннебаев И.С. представитель по доверенности N 16 АА 4592645 от 23.04.2018,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Яфизова Наиля Зарибзяновна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Гилязову Ильясу Анасовичу о взыскании 257 636 руб. задолженности по арендной плате, 59 335 руб. 18 коп. задолженности по коммунальным расходам, расторжении договора аренды объекта недвижимости от 18 января 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Гилязова Ильяса Анасовича в пользу Индивидуального предпринимателя Яфизовой Наили Зарибзяновны 257 636 руб. задолженности по арендной плате, 59 335 руб. 18 коп. задолженности по коммунальным расходам, 9 336 руб. уплаченной государственной пошлины. В иске о расторжении договора аренды объекта недвижимости от 18 января 2016 года, суд отказал.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Гилязов Ильяс Анасович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом уточнения, решение суда отменить и принять новое решение по данному делу с учетом предоставленных ответчиком доказательств, а именно: 1) признать действие договора аренды прекращенным с 19 мая 2017 года; 2) взыскать с ответчика задолженность в размере 37 364 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 апреля 2018 года на 15 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 15 мая 2018 года на 15 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы N 1 и N 2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 18 января 2016 года был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости этаж 1, площадью 80 кв.м, назначение арендованного объекта: торговля, общественное питание, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Шаляпина, д. 14/83, а арендатор обязался принять объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора, ежемесячная арендная плата за пользование объектом состоит из двух частей - платы за аренду площадей (постоянная часть) и (переменная часть) расходы на возмещение коммунальных услуг (приложение N 2).

Согласно приложению N 2, сумма арендной платы ежемесячно составляет 50 000 руб. Оплата производится с 1-го по 5-е каждого месяца. Электроснабжение и водоснабжение оплачиваются арендатором ежемесячно по представленным счет-фактурам не позднее 25-го числа.

За период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года у ответчика имеется задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 257 636 руб., поскольку ответчик помещение истцу после получения претензии не возвратил.

Согласно счет-фактурам за январь, февраль и март 2017 года ответчику начислена переменная часть арендной платы по расходам по возмещению коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади в размере 59 335 руб. 18 коп., из них 53 813 руб. 80 коп. за электроэнергию, 4 643 руб. 92 коп. за горячую воду, 877 руб. 46 коп. за холодную воду.

В доказательство оплаты коммунальных услуг за нежилое помещение истцом представлена справка ТСЖ "Шаляпина 14" от 14 июня 2017 года.

Согласно расписке от 18 января 2017 года, написанной Гилязовым Ильясом Анасовичем, ответчик признает задолженность за аренду помещения по ул. Шаляпина, 14/83 в размере 107 636 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10 мая 2017 года с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды, однако требование оставлено без удовлетворения, помещение не возвращено, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 257 636 руб. задолженности, 59 335 руб. 18 коп. задолженности по коммунальным расходам, расторжении договора аренды объекта недвижимости от 18 января 2016 года.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору. При этом, суд счел сам договор прекращенным по инициативе арендодателя в одностороннем порядке.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что договор прекратил свое действие с 19 мая 2017 года по соглашению сторон с указанием задолженности ответчика. При этом заявитель указывает, что 19 мая 2017 года помещение было возвращено арендодателю без составления акта приема-передачи. Кроме того, суд не учел, что задолженность в размере 107 636 руб. образовалась за торговое оборудование, которое в настоящее время находится у истца, соответственно данная задолженность также отсутствует.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы N 1 и N 2, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года у ответчика имеется задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 257 636 руб., поскольку ответчик помещение истцу после получения претензии не возвратил.

Согласно счет-фактурам за январь, февраль и март 2017 года ответчику начислена переменная часть арендной платы по расходам по возмещению коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади в размере 59 335 руб. 18 коп., из них: 53 813 руб. 80 коп. за электроэнергию, 4 643 руб. 92 коп. за горячую воду, 877 руб. 46 коп. за холодную воду.

В доказательство оплаты коммунальных услуг за нежилое помещение истцом представлена справка ТСЖ "Шаляпина 14" от 14 июня 2017 года.

Согласно расписке от 18 января 2017 года, написанной Гилязовым Ильясом Анасовичем, ответчик признает задолженность за аренду помещения по ул. Шаляпина, 14/83, в размере 107 636 руб.

Доводы жалобы относительно того, что задолженность в размере 107 636 руб. образовалась за торговое оборудование, которое в настоящее время находится у истца, соответственно данная задолженность также отсутствует, судебной коллегией отклоняются, как документально не подтвержденные.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что договор прекратил свое действие с 19 мая 2017 года по соглашению сторон с указанием задолженности ответчика, при этом заявитель указывает, что 19 мая 2017 года помещение было возвращено арендодателю без составления акта приема-передачи, поскольку доказательств возврата спорного помещения ответчиком в дело не представлено, тогда как истец данный факт отрицает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений о размере задолженности и доказательств внесения арендной платы не представлено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании 257 636 руб. задолженности по арендной плате, 59 335 руб. 18 коп. задолженности по коммунальным расходам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец заявил требование о расторжении договора аренды объекта недвижимости от 18 января 2016 года ссылаясь на условие пункта 8.3.6 договора, предусматривающее досрочное расторжение договора арендодателем в одностороннем порядке (пункт 8.3) в случае невнесения арендной платы в неполном объеме (два и более срока подряд).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 8.3 и 8.3.6 договора стороны установили, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд в случае внесения арендной платы в неполном объеме (два и более сроков подряд).

Арендодатель извещает арендатора об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в направляемом арендатору уведомлении. Моментом расторжения договора считается дата, указанная арендодателем в уведомлении, с этого дня арендатор доступ в арендуемое помещение не имеет (пункт 8.4).

Ответчик направил истцу претензию от 10 мая 2017 года, где было указано, что в случае непогашения задолженности в течение трех дней с момента ее получения, в соответствии с пунктом 8.3.6 договор аренды будет считаться расторгнутым с 01 июня 2017 года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно счел надлежащим извещение ответчика о расторжении договора аренды согласно пункту 8.3.6. В силу условий договора, истец воспользовался своим правом на одностороннее внесудебное расторжение договора, следовательно, он считается расторгнутым - 01 июня 2017 года как указано в самой претензии. Расторжение договора является прекращением обязательств, поскольку обязательства сторон в силу условий договора уже прекращены направлением истцу уведомления о намерении расторгнуть договор, требования истца о расторжении договора аренды объекта недвижимости от 18 января 2016 года удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы относительно того, что спорный договор был прекращен 19 мая 2017 года документально не подтверждены и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, принятого по делу N А65-29143/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, принятое по делу N А65-29143/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гилязова Ильяса Анасовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев