Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-4573/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-83041/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченкова Н.В.,

судей Иевлев П.А., Панкратьева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТРИКОЛОР-ДОМОДЕДОВО" - Лагунов В.В. по доверенности от 11.09.2017,

от Управления Росреестра по Московской области - Мельник Р.А. по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-83041/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению ООО "ТРИКОЛОР-ДОМОДЕДОВО" к Управлению Росреестра по Московской области о признании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИКОЛОР-ДОМОДЕДОВО"(ИНН 5009034437, ОГРН 1025001274979) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленного решением от 25.07.17г. N МО-17/РКФ-296413 в отношении сооружения "Канализация хозяйственно- бытовая", входящего в состав имущественного комплекса-"Производственно-складской комплекс N23"; Местоположение объекта недвижимости Российская Федерация, Московская область, г.Домодедово, мкр. Востряково, тер.Триколор, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), пределах которого (которых) расположен объект недвижимости 50:28:0060208:40, 50:28:0060208:42, 50:28:0060208:101, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости 50:28:0060208; год завершения строительства объекта недвижимости 2016; технические характеристики сооружения:-протяженность-136-м-количество смотровых колоцев-7шт.-материал труб ПВХ d=200 мм.; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный учет в отношении указанного сооружения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-83041/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ТРИКОЛОР-ДОМОДЕДОВО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

30 июля 2015 года ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" было получено разрешение на строительство RUN 50-41-1534-2015, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, согласно которому были построены:

- производственно-складской комплекс N 23,

- контрольно-пропускной пункт (КПП),

- сооружения (сети инженерно-технического обеспечения).

07 декабря 2016 года Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RUN 50-41-6696-2016, которое разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Производственно- адской комплекс N 23".

11 января 2017 года по заявлению ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" Министерством строительного комплекса Московской области внесены изменения в разрешение на строительство RUN 50-41-1534-2015, в части иных показателей, добавлены контрольно- пропускной пункт и сети инженерно-технического обеспечения.

14 марта 2017 года Министерством строительного комплекса Московской области даны разъяснения N 20ИСХ-3854 в ответ на обращение Общества, что согласно ст. 2 Закона Московской области "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" от 10.10.2014 г. N 124/2014-03 сети инженерно-технического обеспечения не требуют получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

06.04.2017 года ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр) с заявлением N 50-0-1-264/3001/2017-2253 для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества "Канализация хозяйственно-бытовая" и государственной регистрации права N 50-50/021-50/021/009/2017-5738, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.04.2017 г.

Уведомлением от 13.04.2017 года N МО-17/РКФ-131159 Росреестр уведомил ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" (далее - Общество) о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием причин, послуживших основанием для приостановления.

Заявлением от 18.05.2017 года N 50-0-1-264/3001/2017-3422 Обществом в Росреетр подан дополнительный пакет документов, с устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 26.05.2017 года N МО-17/РКФ-194690 Росреестр уведомил Общество о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием причин, послуживших основанием для приостановления.

Заявлением от 15.06.2017 года N 50-0-1-264/3001/2017-4281 Обществом в Росреетр подан дополнительный пакет документов, с устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 22.06.2017 года N МО-17/РКФ-236281 Росреестр уведомил Общество о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием причин, послуживших основанием для приостановления:

Заявлением от 06.07.2017 года N 50-0-1-264/3001/2017-5234 Обществом в Росреетр подан дополнительный пакет документов, с устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

18.07.2017 г. Общество обратилось в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением исх. N 381 от 18.07.2017 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного ярового учета.

27 июля 2017 года решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО "ТРИКОЛОР- Домодедово ".

Решением от 25.07.2017 года N МО-17/РКФ-296413 Росреестр уведомил Общество об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая данное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Управление, являясь органом регистрации, действует в соответствии с требованиями норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации; Закон N 218-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Росреестра от 30.05.2016 г. NП/263 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области".

Согласно ст. 4 Закона о регистрации Управление является участником отношений при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него - с другой стороны.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 ума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 разъяснено, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно должно обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом подведомственности дела, то в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Росреестр уведомил Общество о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием причин, послуживших основанием для приостановления:

"нарушение части 4 статьи 71 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" сведения о сооружении указываются в техническом плане также на основании утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующих объектов. Представленный в составе электронного технического плана Акт приемки в эксплуатацию не заверен подписью и печатью должностного лица уполномоченного осуществлять выдачу)".

В последующем, решением Росреестр уведомил Общество об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное решение является незаконным и необоснованным.

В порядке ст. 69 АПК РФ в рамках дела N А41-82965/17 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Так, обществом в составе электронного технического плана был представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N б/н от 30.11.2016 года (Типовая межотраслевая форма N КС-14, Утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а).

Согласно положениям, содержащимся в Унифицированных формах первичной учетной документации, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, Форма N КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (зданий, сооружений, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Форма N КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ.

Представленный Обществом в составе электронного технического плана акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N б/н от 30.11.2016 года подписан: представителем Застройщика - генеральным директором ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" Новичковым А.В., представителем организации, осуществляющей строительство - генеральным директором ООО "ПодрядПроект" Омаровым Н.М., представителем организации выполнившей проектные работы - главным инженером проекта ООО "ПодрядПроект" Никитиным С.В., представителем эксплуатирующей организации - заместителем генерального директора ООО "ТИКОЛОР-Домодедово" - Анкудиновым В.В.

Других должностных лиц уполномоченных осуществлять выдачу и подписание данного акта, как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" документы, в том числе, технический план на сооружение для осуществления государственного кадастрового учета соответствуют положениям ст. 24, ст. 40, ст. 71 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениям п. 20 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953, "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава держащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество при подаче заявления для осуществления государственного кадастрового учета не представило документально оформленный состав приемочной комиссии, количество членов в нее входящих, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 указанного закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требований, обязывающих предоставлять в целях государственной регистрации документально оформленный состав приемочной комиссии, количество членов в нее входящих, законодательство не содержит.

Правового обоснования данного требования Управление Росреестра по Московской области, вопреки п. 5 ст. 200 АПК РФ, не представило ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона N 218-ФЗ на орган регистрации прав распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

На момент обращения Общества с заявлением о государственном кадастровом учете действовал Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 843 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 194 Административного регламента в решениях о приостановлении кадастрового учета и отказе в его осуществлении должны быть указаны все причины (основания), приведшие к принятию соответствующего решения.

Помимо этого, в решении о приостановлении и отказе применительно к конкретной ситуации должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также возможные причины их возникновения.

Между тем, уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 22.06.2017 N МО-17/РКФ-236281 и решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 25.07.2017 N МО-17/РКФ-296413 в нарушение п. 194 Административного регламента не содержат основания, на которые Управление Росреестра по Московской области ссылается в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующему органы были представлены достаточные документы, соответствующие требованиям законодательства и необходимые для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий и, соответственно, о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 по делу N А41-83041/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева