Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-12915/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А21-10425/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чесноковой Т.В., Капуро Т.В., Матвеевой А.В., Оглодкова А.В., Амосова С.И., Савенко В.А., Кабанова А.В., Яшина Т.Е., Осадчук О.В., Чернявской Н.Г., Карпищук Н.Н., Савоновой Р.Н., Емельяновой Г.И., Гайворонской Г.П., Клюевой В.И., Касянчук Е.А., Степановой Н.А.,

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2018 по делу N А21-10425/2017 (судья Педченко О.М.),

принятое по иску муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" к товариществу собственников жилья "Шевцовой 22-36"

о взыскании

установил:

Лица, не участвующие в деле, ЧесноковаТ.В., Капуро Т.В., Матвеева А.В., Оглодков А.В., Амосов С.И., Савенко В.А., Кабанов А.В., Яшина Т.Е., Осадчук О.В., Чернявская Н.Г., Карпищук Н.Н., Савонова Р.Н., Емельянова Г.И., Гайворонская Г.П., Клюева В.И., Касянчук Е.А., Степанова Н.А. обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2018 по делу N А21-10425/2017.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А21-10425/2017 удовлетворены исковые требования МП "Калининградтеплосеть" о взыскании с ТСЖ "Шевцовой 22-36" 899 483,13 руб. задолженности, 104 027,52 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как указано в пункте 2 Постановления N 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции находит, что в обжалуемом решении не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей подателей жалобы по отношению к какой-либо из сторон, равно как и на них не возлагается никаких прав и обязанностей. Оспариваемое решение суда первой инстанции не является судебным актом об их правах и обязанностях.

То обстоятельство, что податели жалобы являются собственниками квартир и членами ТСЖ, само по себе не может являться основанием для участия указанных лиц в настоящем деле.

Наличие у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не может являться основанием для обжалования настоящего судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ЧесноковаТ.В., Капуро Т.В., Матвеева А.В., Оглодков А.В., Амосов С.И., Савенко В.А., Кабанов А.В., Яшина Т.Е., Осадчук О.В., Чернявская Н.Г., Карпищук Н.Н., Савонова Р.Н., Емельянова Г.И., Гайворонская Г.П., Клюева В.И., Касянчук Е.А., Степанова Н.А. не вправе обжаловать судебный акт по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены следующие документы:

1) копия оспариваемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12915/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 16 листах; опись и конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина