Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-6970/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А56-64248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Кириенко М.Н., по доверенности от 17.01.2018

от ответчика: Канивец Е.А., по доверенности от 14.11.2017

от 3-го лица: Викторова Ю.А., по доверенности от 22.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6970/2018) УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-64248/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Нью медиа групп"

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по печати и связям с общественностью Ленинградской области

об оспаривании приказа и исключении сведений из Реестра недобросовестных поставщиков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью медиа групп" (далее - ООО "Нью медиа групп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа N 221 от 21.08.2017 и исключении сведений об Обществе из Реестра недобросовестных поставщиков (реестровый номер записи РНП.892-11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по печати и связям с общественностью Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением суда от 05.02.2018 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспоренного приказа УФАС, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением в удовлетворенной части требований, УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить, указывая, что на момент принятия судом решения оспоренный приказ был отменен приказом N 294 от 15.11.2017, изданным на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2017 по делу N А56-6485/2017, в связи с чем, по мнению Управления, нарушения прав и законных интересов заявителя не последовало.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва. Представитель Комитета поддержал позицию Управления.

В отсутствие возражений явившихся представителей законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комитет (заказчик) и Общество (исполнитель) 11.11.2016 заключили контракт N ОК-12/1, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать и провести "Балтийский Форум соотечественников в Ленинградской области", а заказчик - оплатить оказанные услуги.

В рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6485/2017 рассмотрено исковое заявление Комитета к Обществу о расторжении контракта от 11.11.2016 N ОК-12/1, а также о взыскании 200 000 руб. штрафа за неисполнение контракта.

Решением суда от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, иск удовлетворен.

На основании указанных судебных актов УФАС 21.08.2017 был издан приказ N 221, которым сведения об ООО "Нью медиа групп" включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Между тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2017 по указанному выше делу состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании постановления кассационного суда 15.11.2017 Управлением издан приказ N 294 об отмене приказа N 221 от 21.08.2017 и исключении ООО "Нью медиа групп" из Реестра недобросовестных поставщиков.

Полагая, что приказ Управления N 221 от 21.08.2017 нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания оспоренного приказа Управления недействительным, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как разъяснено в пункте 2 письма Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2017 N ИА/16790/17 "По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков", для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением им условий контракта, в Реестр необходимо в совокупности наличие следующих условий:

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) существенно нарушены условия контракта;

- контракт расторгнут по решению суда.

То есть, для указанного контракт должен быть расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, что должно быть принято антимонопольным органом во внимание.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций по делу N А56-6485/2017, отметил, что суды не установили существенность нарушений Общества контракта и не указали, что это за нарушения.

При новом рассмотрении дела N А56-6485/2017 решением суда от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований Комитета о расторжении контракта отказано.

В апелляционной жалобе Управление со ссылкой на отмену оспоренного приказа утверждает об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, отмена спорного приказа Управлением не препятствует рассмотрению настоящего заявления по существу согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Управлением не учтено, что отмена приказом от 15.11.2017 N 294 действия приказа N 221 от 21.08.2017 после обращения Общества с заявлением в арбитражный суд имеет иную правовую силу и последствия над судебной отменой (признанием недействительным судом).

Общество обоснованно замечает, что в период своего действия оспоренный приказ нарушал права и законные интересы заявителя, поскольку нахождение информации в Реестре недобросовестных поставщиков препятствовало ему участвовать в государственных закупках при осуществлении предпринимательской деятельности, а также негативным образом влияло на его деловую репутацию в качестве благонадежного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Более того, в отзыве на апелляционную жалобу Общество сообщило суду, что согласно информации официального сайта http://zakupki.gov.ru/ до настоящего времени ООО "Нью Медиа групп" не исключено из Реестра недобросовестных поставщиков, несмотря на отмену УФАС ранее вынесенного приказа.

На вопрос апелляционного суда представитель Управления в судебном заседании подтвердил, что Приказ от 15.11.2017 N 294 на данный момент не исполнен, из указанного следует, что восстановления нарушенного права заявителя не последовало.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств решение суда в обжалуемой части является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-64248/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова